FireBird ou PostgreSQL
Caros colegas, estou com um sério dilema na escolha entre PostgreSQL ou Firebird.
Qual os Prós e os Contras de cada um.
Desja muito obrigado!!
Qual os Prós e os Contras de cada um.
Desja muito obrigado!!
Superdelphi
Curtidas 0
Respostas
Fsflorencio
23/08/2004
Fico com o Firebird no caso de aplicações em Delphi, pois possui mais ferramentas e é mais acessível do ponto de vista da Praticidade. Há alguns anos tive oportunidade de ter contato com o PostGree, mas não achei muito ´amistoso´.
Nestes termos ficaria com FireBird.
Nestes termos ficaria com FireBird.
GOSTEI 0
Superdelphi
23/08/2004
Cara gostaria de saber sobre os prós e os contras de cada um que os colegas conhecem.
E não o gosto dos colegas. :lol:
E não o gosto dos colegas. :lol:
GOSTEI 0
Gandalf.nho
23/08/2004
Se você hospedar sua base de dados em plataforma Windows, é preferível o Firebird, já que o PostgreSQL só é gratuito na versão Linux. Além disso, aparentemente o único driver DbExpress para PostgreSQL não é gratuito, só sobrando praticamente a opção gratuita da Zeos Library
GOSTEI 0
Afarias
23/08/2004
Eu citaria::
Prós do FIREBIRD:
- mais maduro (em funcionalidades)
- roda em windows nativamente (pra aqueles q terão algum serv. win.)
- mais leve (pequeno)
- mais simples (auto-configurável)
- mais opções de conectividade
- versão multi-tarefa (super server)
Prós do PostgreSQL:
- PL/SQL, extenção mais rica (funções externas)
- Autenticação criptografada
Entretanto, tenho *muito* menos conhecimento no PostgreSQL em comparação com o Firebird.
E, ´prós X contras´ dependem muito tb da aplicação a que se destina -- dai existem muitos detalhes que podem influenciar na decisão q só vc vai saber -- então, acho melhor verificar a documentação de ambos.
T+
Prós do FIREBIRD:
- mais maduro (em funcionalidades)
- roda em windows nativamente (pra aqueles q terão algum serv. win.)
- mais leve (pequeno)
- mais simples (auto-configurável)
- mais opções de conectividade
- versão multi-tarefa (super server)
Prós do PostgreSQL:
- PL/SQL, extenção mais rica (funções externas)
- Autenticação criptografada
Entretanto, tenho *muito* menos conhecimento no PostgreSQL em comparação com o Firebird.
E, ´prós X contras´ dependem muito tb da aplicação a que se destina -- dai existem muitos detalhes que podem influenciar na decisão q só vc vai saber -- então, acho melhor verificar a documentação de ambos.
T+
GOSTEI 0
Superdelphi
23/08/2004
Onde podemos obter a documentação de ambos em noss lingua???
:arrow: Quando eu digo os prós X contras é o que cada um encontrou no seu dia dia.
Eu utilizei isto ficou mais lento em um e no outro não...
Estão me entendendo.
Uma coisa não podemos negar em relação custo o Fire é bem mais barato.(Free para Win e Linux).
O que eu quero é tirar minhas duvidas e a de varios colegas. Que conhecer as vantagens do fire poste aqui e quem conhecer a do Prost poste aqui também.
A ideia não é mostrar o melhor e sim as Vantagens e desvantagens...
Como por exemplo os dois tem suporte on-line respectivo da empressa? É pago ou Free? É em nossa lingua ou não???
A comunidade na net, quem tem e se é muito grande???
A interatividade no desenvolvimento com Delphi, o boa de ambos?? Quais os componentes tenho que temos quer utilizar.
E dai vai galera a ideai é esta.
Blzzzzzzzzz...
:arrow: Quando eu digo os prós X contras é o que cada um encontrou no seu dia dia.
Eu utilizei isto ficou mais lento em um e no outro não...
Estão me entendendo.
Uma coisa não podemos negar em relação custo o Fire é bem mais barato.(Free para Win e Linux).
O que eu quero é tirar minhas duvidas e a de varios colegas. Que conhecer as vantagens do fire poste aqui e quem conhecer a do Prost poste aqui também.
A ideia não é mostrar o melhor e sim as Vantagens e desvantagens...
Como por exemplo os dois tem suporte on-line respectivo da empressa? É pago ou Free? É em nossa lingua ou não???
A comunidade na net, quem tem e se é muito grande???
A interatividade no desenvolvimento com Delphi, o boa de ambos?? Quais os componentes tenho que temos quer utilizar.
E dai vai galera a ideai é esta.
Blzzzzzzzzz...
GOSTEI 0
Superdelphi
23/08/2004
Galera, olhar só o que eu encontrei na pagina da dbexperts, uma destribuidora de um versão ProtgreSQL Brasileira.
PostgreSQL X Interbase
Por que escolher PostgreSQL ao invés do Interbase?
1) Futuro definido
Interbase - De produto comercial, teve seu código fonte aberto, e agora possui licenças pagas de uma versão ´oficial´ da Borland. A versão open-source está descontinuada. Defeitos não são corrigidos rapidamente.
PostgreSQL - tem uma equipe distribuída de programadores. Grandes novidades são incorporadas ao banco de dados muito rapidamente. Defeitos são corrigidos em questão de horas. A licença BSD garante sua continuidade, e a possibilidade de implementações comerciais originadas do código oficial, o que permite o financiamento dos programadores que oferecem suporte ao banco de dados.
2) Estabilidade
PostgreSQL - utiliza o padrão ACID. Suas transações são duráveis e atômicas, e não criam travamentos para usuários simultâneos. Em caso de crash, possui um avançado sistema de logging de transações, que permite que dados não sejam perdidos.
Interbase - não suporta o padrão ACID. Transações não são atômicas, e travam usuários quando estão sendo executadas.
3) Velocidade
Inúmeros benchmarks comprovam que o PostgreSQL 7.1 é mais veloz que o Interbase 6.
4) Flexibilidade
PostgreSQL permite flexibilidade na criação de tipos de dados e funções, nas opções de linguagens de programação de funções e stored procedures.
5) Compatibilidade SQL
PostgreSQL - suporta totalmente o padrão ANSI SQL, incluindo as versões 89, 92 e 98. Pode executar queries complexas.
Interbase - tem uma estrutura mais frágil, e não é compatível com ele mesmo em versões anteriores. Para isso deve-se escolher versões de SQL que ele pode suportar.
6) Constante Evolução
O PostgreSQL é um produto que está em constante evolução. Diferentemente do Interbase, que desde o ano passado não teve modificações, e ninguém sabe se vai ou não sair uma versão nova, ou se a Borland vai deixar de desenvolvê-lo. O futuro é incerto para o Interbase.
7) Suporte ao desenvolvedor
O PostgreSQL possui excelente suporte para qualquer linguagem de programação atual. Possui excelente suporte a Delphi e Kylix, com componentes open-source e de código aberto. Possui driver ODBC open source e runtime free. Possui suporte às mais variadas linguagens, como C, C++, Delphi, Cobol, Flagship, Visual Basic, PHP, Perl, ASP, Zope, Python, Java, etc. Pode ser utilizada em qualquer sistema operacional que suporte o protocolo TCP/IP.
Já o Interbase tem um suporte limitado de linguagens de programação. Seu driver ODBC é comercial, com licença por usuário. Ou seja, somente o driver ODBC do Interbase é mais caro que o valor total do PostgreSQL.
8) Portabilidade
O PostgreSQL roda em qualquer plataforma compatível com Unix, como Linux, FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, MacOS X, Solaris, HP UX, AIX, BeOS, entre outros. Teve seu código portado nativamente para o ambiente Windows pela dbExperts, com suporte à execução tanto como aplicativo tanto como serviço, com um licenciamento POR SERVIDOR, a um custo extremamente baixo.
O Interbase roda em um número limitado de plataformas. Quando o servidor utilizado em ambiente Linux, não tem o cache compartilhado pelos vários usuários, o que impacta enormemente a performance multi-usuário. Possui um licenciamento POR ESTAÇÃO pela Borland, que atualmente custa US$150 por usuário.
Fonte : http://www.dbexperts.com.br/documentos/interbase
Mais do FIRE eu não encontrei nada...
PostgreSQL X Interbase
Por que escolher PostgreSQL ao invés do Interbase?
1) Futuro definido
Interbase - De produto comercial, teve seu código fonte aberto, e agora possui licenças pagas de uma versão ´oficial´ da Borland. A versão open-source está descontinuada. Defeitos não são corrigidos rapidamente.
PostgreSQL - tem uma equipe distribuída de programadores. Grandes novidades são incorporadas ao banco de dados muito rapidamente. Defeitos são corrigidos em questão de horas. A licença BSD garante sua continuidade, e a possibilidade de implementações comerciais originadas do código oficial, o que permite o financiamento dos programadores que oferecem suporte ao banco de dados.
2) Estabilidade
PostgreSQL - utiliza o padrão ACID. Suas transações são duráveis e atômicas, e não criam travamentos para usuários simultâneos. Em caso de crash, possui um avançado sistema de logging de transações, que permite que dados não sejam perdidos.
Interbase - não suporta o padrão ACID. Transações não são atômicas, e travam usuários quando estão sendo executadas.
3) Velocidade
Inúmeros benchmarks comprovam que o PostgreSQL 7.1 é mais veloz que o Interbase 6.
4) Flexibilidade
PostgreSQL permite flexibilidade na criação de tipos de dados e funções, nas opções de linguagens de programação de funções e stored procedures.
5) Compatibilidade SQL
PostgreSQL - suporta totalmente o padrão ANSI SQL, incluindo as versões 89, 92 e 98. Pode executar queries complexas.
Interbase - tem uma estrutura mais frágil, e não é compatível com ele mesmo em versões anteriores. Para isso deve-se escolher versões de SQL que ele pode suportar.
6) Constante Evolução
O PostgreSQL é um produto que está em constante evolução. Diferentemente do Interbase, que desde o ano passado não teve modificações, e ninguém sabe se vai ou não sair uma versão nova, ou se a Borland vai deixar de desenvolvê-lo. O futuro é incerto para o Interbase.
7) Suporte ao desenvolvedor
O PostgreSQL possui excelente suporte para qualquer linguagem de programação atual. Possui excelente suporte a Delphi e Kylix, com componentes open-source e de código aberto. Possui driver ODBC open source e runtime free. Possui suporte às mais variadas linguagens, como C, C++, Delphi, Cobol, Flagship, Visual Basic, PHP, Perl, ASP, Zope, Python, Java, etc. Pode ser utilizada em qualquer sistema operacional que suporte o protocolo TCP/IP.
Já o Interbase tem um suporte limitado de linguagens de programação. Seu driver ODBC é comercial, com licença por usuário. Ou seja, somente o driver ODBC do Interbase é mais caro que o valor total do PostgreSQL.
8) Portabilidade
O PostgreSQL roda em qualquer plataforma compatível com Unix, como Linux, FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, MacOS X, Solaris, HP UX, AIX, BeOS, entre outros. Teve seu código portado nativamente para o ambiente Windows pela dbExperts, com suporte à execução tanto como aplicativo tanto como serviço, com um licenciamento POR SERVIDOR, a um custo extremamente baixo.
O Interbase roda em um número limitado de plataformas. Quando o servidor utilizado em ambiente Linux, não tem o cache compartilhado pelos vários usuários, o que impacta enormemente a performance multi-usuário. Possui um licenciamento POR ESTAÇÃO pela Borland, que atualmente custa US$150 por usuário.
Fonte : http://www.dbexperts.com.br/documentos/interbase
Mais do FIRE eu não encontrei nada...
GOSTEI 0
Afarias
23/08/2004
|Onde podemos obter a documentação de ambos em noss lingua???
PostgreSQL::
http://www.postgresql.org.br/
http://www.postgresql.org/
Firebird::
http://www.firebirdsql.org/
http://www.firebase.com.br/
http://www.comunidade-firebird.org/
|Eu utilizei isto ficou mais lento em um e no outro não...
|Estão me entendendo.
Ficar lento ou não (em sistemas de pequeno ou médio porte) pouco vai ter a influência desses bancos -- em 99¬ dos casos vai ser ´erros´ de programação do desenvolvedor.
|O que eu quero é tirar minhas duvidas e a de varios colegas. Que
|conhecer as vantagens do fire poste aqui e quem conhecer a do Prost
|poste aqui também.
Não sei se este é o melhor fórum para isso. Aqui o interesse é em ´desenvolver conhecimento´ no Interbase ou Firebird.
Mas tudo isso que vc quer saber pode ser visto acompanhando as páginas de ambos os projetos
Sobre as ´comparações´ ::
|1) Futuro definido
Falso tanto quanto ao IB Comercial quanto ao FB -- mas o PGS
|2) Estabilidade
|Interbase - não suporta o padrão ACID. Transações não são atômicas, e
|travam usuários quando estão sendo executadas.
Essa é a maior mentira q já vi!! O PostgreSQL usa um sistema de ´versioning´ muito mas MUITO semelhante ao q o IB usa a muito mais tempo q o PostgreSQL nem pensava em existir.
O IB e FB é totalmente voltado para os conceitos ACID
|3) Velocidade
Uma diferença MUITO sutil podia até ser notada -- mas é muito relativo -- quero ver testes com as versões atuais do FB e do IB
|4) Flexibilidade
É verdade -- entretanto isso não é muita útil em muitas aplicações, e, o fato de não possuir tipos rídigos pode ser até um contra.
|5) Compatibilidade SQL
|Interbase - tem uma estrutura mais frágil, e não é compatível com ele
|mesmo em versões anteriores. Para isso deve-se escolher versões de
|SQL que ele pode suportar.
Quem escreveu isso não conhece mesmo NADA de Interbase -- fala sério
|6) Constante Evolução
Visão curta e ultrapassada (em relação ao IB) -- veja os fatos atuais e dos últimos anos.
|7) Suporte ao desenvolvedor
Mais uma sem qualquer fundamento -- o Interbase é reconhecidamente um dos bancos com MELHOR conectividade no mercado -- tanto com ferramentas comerciais quanto open source.
|Portabilidade
Fala sério! Não existe nem uma versão Windows nativa do PostgreSQL -- isso aqui tá parecendo político em horário eleitoral!
T+
PostgreSQL::
http://www.postgresql.org.br/
http://www.postgresql.org/
Firebird::
http://www.firebirdsql.org/
http://www.firebase.com.br/
http://www.comunidade-firebird.org/
|Eu utilizei isto ficou mais lento em um e no outro não...
|Estão me entendendo.
Ficar lento ou não (em sistemas de pequeno ou médio porte) pouco vai ter a influência desses bancos -- em 99¬ dos casos vai ser ´erros´ de programação do desenvolvedor.
|O que eu quero é tirar minhas duvidas e a de varios colegas. Que
|conhecer as vantagens do fire poste aqui e quem conhecer a do Prost
|poste aqui também.
Não sei se este é o melhor fórum para isso. Aqui o interesse é em ´desenvolver conhecimento´ no Interbase ou Firebird.
Mas tudo isso que vc quer saber pode ser visto acompanhando as páginas de ambos os projetos
Sobre as ´comparações´ ::
|1) Futuro definido
Falso tanto quanto ao IB Comercial quanto ao FB -- mas o PGS
|2) Estabilidade
|Interbase - não suporta o padrão ACID. Transações não são atômicas, e
|travam usuários quando estão sendo executadas.
Essa é a maior mentira q já vi!! O PostgreSQL usa um sistema de ´versioning´ muito mas MUITO semelhante ao q o IB usa a muito mais tempo q o PostgreSQL nem pensava em existir.
O IB e FB é totalmente voltado para os conceitos ACID
|3) Velocidade
Uma diferença MUITO sutil podia até ser notada -- mas é muito relativo -- quero ver testes com as versões atuais do FB e do IB
|4) Flexibilidade
É verdade -- entretanto isso não é muita útil em muitas aplicações, e, o fato de não possuir tipos rídigos pode ser até um contra.
|5) Compatibilidade SQL
|Interbase - tem uma estrutura mais frágil, e não é compatível com ele
|mesmo em versões anteriores. Para isso deve-se escolher versões de
|SQL que ele pode suportar.
Quem escreveu isso não conhece mesmo NADA de Interbase -- fala sério
|6) Constante Evolução
Visão curta e ultrapassada (em relação ao IB) -- veja os fatos atuais e dos últimos anos.
|7) Suporte ao desenvolvedor
Mais uma sem qualquer fundamento -- o Interbase é reconhecidamente um dos bancos com MELHOR conectividade no mercado -- tanto com ferramentas comerciais quanto open source.
|Portabilidade
Fala sério! Não existe nem uma versão Windows nativa do PostgreSQL -- isso aqui tá parecendo político em horário eleitoral!
T+
GOSTEI 0
Leonardoffsilva
23/08/2004
Pelo pouco tempo que tive experiência com os dois banco, se se o A.Farias puder validar é:
PostgreSql - Falta conectores - Não consigo conectores OleDb nem Dbexpress oficiais, sendo dependente de terceros, o que quase sempre nunca satisfaz. Sempre haverá uma incompatibilidade ou falta de tipos suportados. [b:0dcf3b95c3]Conectores de BD tem que ser criado pelo desenvolvedor do BD[/b:0dcf3b95c3].
FireBird 1.5 - Para mim, uma das poucas deficiência se dá ao não suporte de sub-select que para mim faz muita falta. Quando tiver isso (e vai ter na versão 2.0 que está para sair) esse se tornará meu banco de dados definitivo.
Como nosso amigo acima citou, ambos são excelentes e são feitos para médias aplicações. Ambos possuem eficiente controle transacional.
Agora quanto a DbExperts, já comprei um box deles a algum tempo e digo que foi dinheiro jogado fora. Apenas reunem em uma caixa o que já se consegue via web.
PostgreSql - Falta conectores - Não consigo conectores OleDb nem Dbexpress oficiais, sendo dependente de terceros, o que quase sempre nunca satisfaz. Sempre haverá uma incompatibilidade ou falta de tipos suportados. [b:0dcf3b95c3]Conectores de BD tem que ser criado pelo desenvolvedor do BD[/b:0dcf3b95c3].
FireBird 1.5 - Para mim, uma das poucas deficiência se dá ao não suporte de sub-select que para mim faz muita falta. Quando tiver isso (e vai ter na versão 2.0 que está para sair) esse se tornará meu banco de dados definitivo.
Como nosso amigo acima citou, ambos são excelentes e são feitos para médias aplicações. Ambos possuem eficiente controle transacional.
Agora quanto a DbExperts, já comprei um box deles a algum tempo e digo que foi dinheiro jogado fora. Apenas reunem em uma caixa o que já se consegue via web.
GOSTEI 0
Afarias
23/08/2004
|FireBird 1.5 - Para mim, uma das poucas deficiência se dá ao não
|suporte de sub-select que para mim faz muita falta.
Usar um SELECT como tabela não é? Realmente não tem.
|Como nosso amigo acima citou, ambos são excelentes e são feitos para
|médias aplicações. Ambos possuem eficiente controle transacional.
E grandes tb! Basta conhecê-los bem -- algumas grandes aplicações podem rodar muito bem com ambos.
(bom, no caso do PostgreSQL eu não tenho ´conhecimento de causa´, mas pelas informações q se vê na net e de seus usuários) :D
|Apenas reunem em uma caixa o que já se consegue via web.
Normalmente é assim. O lance de comprar o software open-source é apenas de colaborar e obter melhor suporte
T+
|suporte de sub-select que para mim faz muita falta.
Usar um SELECT como tabela não é? Realmente não tem.
|Como nosso amigo acima citou, ambos são excelentes e são feitos para
|médias aplicações. Ambos possuem eficiente controle transacional.
E grandes tb! Basta conhecê-los bem -- algumas grandes aplicações podem rodar muito bem com ambos.
(bom, no caso do PostgreSQL eu não tenho ´conhecimento de causa´, mas pelas informações q se vê na net e de seus usuários) :D
|Apenas reunem em uma caixa o que já se consegue via web.
Normalmente é assim. O lance de comprar o software open-source é apenas de colaborar e obter melhor suporte
T+
GOSTEI 0
Leonardoffsilva
23/08/2004
Concordo que ambos podem facilmente rodar grandes aplicações.
Mas como o volume de dinheiro envolvido em implementação de grandes aplicações(ex. ERP) o custo de um BD torna-se irrisório. Por exemplo, uma aplicação SAP, a mais simples, a ultima vez que vi, custava em torno de US$ 100.000,00 (mysap starter kit). Nesses casos, sempre fazem escolhas para BD comercias e já solidificados (Oracle, Sybase, Informix, DB2 e SQL Server entre outros). Inclusive o custo de um BD SqlServer não chegaria nem a 10¬ do valor do ERP. Isso já considerando licença para uns 25 usuários e incluindo ferramenta OLAP. (US$ 10.000,00)
Abraços!
Mas como o volume de dinheiro envolvido em implementação de grandes aplicações(ex. ERP) o custo de um BD torna-se irrisório. Por exemplo, uma aplicação SAP, a mais simples, a ultima vez que vi, custava em torno de US$ 100.000,00 (mysap starter kit). Nesses casos, sempre fazem escolhas para BD comercias e já solidificados (Oracle, Sybase, Informix, DB2 e SQL Server entre outros). Inclusive o custo de um BD SqlServer não chegaria nem a 10¬ do valor do ERP. Isso já considerando licença para uns 25 usuários e incluindo ferramenta OLAP. (US$ 10.000,00)
Abraços!
GOSTEI 0
Afarias
23/08/2004
Claro. Faz sentido! :)
T+
T+
GOSTEI 0