Não Deixe o Kylix morrer, não deixe o kylix.
Não Deixe o Kylix morrer, não deixe o kylix.
Tenho ouvido ultimamente que o Kylix morreu , principalmente pelo lançamento do Delphi 8 NET e ate mesmo pelo projeto mono-net , tem até gente falando que abandonara o Delphi e participará para o Java(duvido).
Respeito a tecnologia Java e Dot-net e mono-net , vejo vantagens na adoção destas tecnologias , só não consigo aceitar que a idéia da CLX seja ruim , pois vejo nela vantagens que não encontro no Java e no Dot-Net . A principal vantagem é o código nativo para cada plataforma, Não gosto da idéia de programas interpretados, o melhor de cada sistema operacional deve ser aproveitado, não vejo com bons olhos idéia de camadas entre o S.O e o aplicativo. A CLX proporciona apenas uma camada para a parte visual e algumas outras coisas, o resto o compilador deve ser encarregar, e deve tirar o Maximo proveito da plataforma.
A melhor coisa do kylix 3 ,é a possibilidade de escrever código C++ , Linguagem que boa parte dos programadores do mundo Linux utilizam , porem com ferramentas rudimentares , o kylix -3 oferece um ferramenta sofisticada para esta tarefa , não vale argumentar que o kylix-3 seja pago , pois, existe uma versão Open-source , que apesar de não oferecer todas ferramentas da versão, comercial oferece uma boa opção para o desenvolvimento na plataforma Linux , creio que superior as outras ferramentas free , alem disto, você poder incrementar o versão open-source com bibliotecas free , tornando tão potente quanto a versão comercial , uma delas e a biblioteca ZeosLib que proporciona o acesso a vários bancos de dados (Interbase,MySQl,Firebird,PostgreSql), coisa fundamental no desenvolvimento de um aplicativo comercial ou não-comercial.
O projeto kylix possui muito erros realmente , porem devemos lembrar que o java deve seu erros , o Dot-Net e mono-NET , também teram , o pior disto será a falta de opção , se estas tecnologias forem a única opção para desenvolvimento muiti-Pataforma , alias não vi muita intenção do Dot-net ser multi-Plataforma , até o momento o Dot-net é multi-windows , mesmo assim deixando o Windows 98 e ME de fora.
Por que não escrever em Pascal :
O Tecnologia Dot-net , apesar do delphi 8 net , obriga a você aprender nova maneira de escrever seu código, ( veja:system.io , borland.vcl.forms ) se distanciado do pascal original , o java obriga você saber a sintaxe java e/ou C++ .Como fica os desenvolvedores experientes na linguagem pascal , será que a única opção e ficar preço a Microsoft através do Frameworks ou parti para java e ter aprender uma nova linguagem ?
O kylix-3 proporciona o desenvolvedor C++ e Delphi(pascal) , continuar escrevendo em seu dialeto . Alem oferecer uma ferramenta muita boa , apesar de seus bugs e ausência de algumas ferramentas. Como ferramenta comercial , o kylix -3 até que deixa a desejar , mas como open-source creio que seja a melhor , principalmente desenvolvedores C++ e pascal .
Nem tudo é culpa da borland .
Apesar do erros no desenvolvimento na divulgação do kylix , a borland fez uma grande esforço para oferecer uma boa ferramenta RAD multi-Plataforma .A comunidade linux fez quase nem esforço para adota-la , seja da forma comercial ou não-comercial . Principlamente a comunidade open-source, que soube não reconhece-lo com uma ótima alterantiva de desenvolvimento. uperior as rudimentares ferramentas free para desenvolvimento C++ e pascal , princalpalmente em se falando em aplicativos com interface gráfica. Não vejo o porque de não se adotar o kylix 3 –Open-source para esta tarefas. Vocês não sabem e chato ter pegar um codigo em c++ e ter ficar compilando aqueles arquivos Makefiles , com serias bom se viessem em projeto bpr .Voces não imaginam como aumentaria a oferta de softwares com interface gráfica muti-plataforma. Um dos principais motivos da pouca adoção do linux , é a pouca oferta de softwares comerciais ( Folha de Pagamento, Contas Pagar e Receber, PDF ,Contabilidade , etc) , a maioria de escritórios precisam mais deste tipo de sistema, do que apache , icq , samba .O kylix e a solução para o desenvolvimento de aplicativos comerciais com interface gráfica !
Para finalizar :
Não sou contra o java , Dot-net , Microsoft .Porém , vejo como que será um grande erro deixar o kylix morrer , principalmente pela a fantástica idéia da CLX , que mais que framework , e para mim a melhor opção de portabilidade , porque parte do problema de portabilidade esta na interface-gráfica e ela resolvi isto , o melhor de tudo respeitado as deferências de cada sistema operacional , alias por isto a Globalização não dará certo , pois querem unificar os costumes , a econômica e principalmente a cultura dos povos , isto causa pobreza de idéias , o melhor e criar objetivos comuns.
Viva a liberdade de programar .
Se você concorda comigo envie um e-mail fazendo este pedido a borland
borland@borland.com.br
[color=darkblue:3784de18e8][/color:3784de18e8]
Tenho ouvido ultimamente que o Kylix morreu , principalmente pelo lançamento do Delphi 8 NET e ate mesmo pelo projeto mono-net , tem até gente falando que abandonara o Delphi e participará para o Java(duvido).
Respeito a tecnologia Java e Dot-net e mono-net , vejo vantagens na adoção destas tecnologias , só não consigo aceitar que a idéia da CLX seja ruim , pois vejo nela vantagens que não encontro no Java e no Dot-Net . A principal vantagem é o código nativo para cada plataforma, Não gosto da idéia de programas interpretados, o melhor de cada sistema operacional deve ser aproveitado, não vejo com bons olhos idéia de camadas entre o S.O e o aplicativo. A CLX proporciona apenas uma camada para a parte visual e algumas outras coisas, o resto o compilador deve ser encarregar, e deve tirar o Maximo proveito da plataforma.
A melhor coisa do kylix 3 ,é a possibilidade de escrever código C++ , Linguagem que boa parte dos programadores do mundo Linux utilizam , porem com ferramentas rudimentares , o kylix -3 oferece um ferramenta sofisticada para esta tarefa , não vale argumentar que o kylix-3 seja pago , pois, existe uma versão Open-source , que apesar de não oferecer todas ferramentas da versão, comercial oferece uma boa opção para o desenvolvimento na plataforma Linux , creio que superior as outras ferramentas free , alem disto, você poder incrementar o versão open-source com bibliotecas free , tornando tão potente quanto a versão comercial , uma delas e a biblioteca ZeosLib que proporciona o acesso a vários bancos de dados (Interbase,MySQl,Firebird,PostgreSql), coisa fundamental no desenvolvimento de um aplicativo comercial ou não-comercial.
O projeto kylix possui muito erros realmente , porem devemos lembrar que o java deve seu erros , o Dot-Net e mono-NET , também teram , o pior disto será a falta de opção , se estas tecnologias forem a única opção para desenvolvimento muiti-Pataforma , alias não vi muita intenção do Dot-net ser multi-Plataforma , até o momento o Dot-net é multi-windows , mesmo assim deixando o Windows 98 e ME de fora.
Por que não escrever em Pascal :
O Tecnologia Dot-net , apesar do delphi 8 net , obriga a você aprender nova maneira de escrever seu código, ( veja:system.io , borland.vcl.forms ) se distanciado do pascal original , o java obriga você saber a sintaxe java e/ou C++ .Como fica os desenvolvedores experientes na linguagem pascal , será que a única opção e ficar preço a Microsoft através do Frameworks ou parti para java e ter aprender uma nova linguagem ?
O kylix-3 proporciona o desenvolvedor C++ e Delphi(pascal) , continuar escrevendo em seu dialeto . Alem oferecer uma ferramenta muita boa , apesar de seus bugs e ausência de algumas ferramentas. Como ferramenta comercial , o kylix -3 até que deixa a desejar , mas como open-source creio que seja a melhor , principalmente desenvolvedores C++ e pascal .
Nem tudo é culpa da borland .
Apesar do erros no desenvolvimento na divulgação do kylix , a borland fez uma grande esforço para oferecer uma boa ferramenta RAD multi-Plataforma .A comunidade linux fez quase nem esforço para adota-la , seja da forma comercial ou não-comercial . Principlamente a comunidade open-source, que soube não reconhece-lo com uma ótima alterantiva de desenvolvimento. uperior as rudimentares ferramentas free para desenvolvimento C++ e pascal , princalpalmente em se falando em aplicativos com interface gráfica. Não vejo o porque de não se adotar o kylix 3 –Open-source para esta tarefas. Vocês não sabem e chato ter pegar um codigo em c++ e ter ficar compilando aqueles arquivos Makefiles , com serias bom se viessem em projeto bpr .Voces não imaginam como aumentaria a oferta de softwares com interface gráfica muti-plataforma. Um dos principais motivos da pouca adoção do linux , é a pouca oferta de softwares comerciais ( Folha de Pagamento, Contas Pagar e Receber, PDF ,Contabilidade , etc) , a maioria de escritórios precisam mais deste tipo de sistema, do que apache , icq , samba .O kylix e a solução para o desenvolvimento de aplicativos comerciais com interface gráfica !
Para finalizar :
Não sou contra o java , Dot-net , Microsoft .Porém , vejo como que será um grande erro deixar o kylix morrer , principalmente pela a fantástica idéia da CLX , que mais que framework , e para mim a melhor opção de portabilidade , porque parte do problema de portabilidade esta na interface-gráfica e ela resolvi isto , o melhor de tudo respeitado as deferências de cada sistema operacional , alias por isto a Globalização não dará certo , pois querem unificar os costumes , a econômica e principalmente a cultura dos povos , isto causa pobreza de idéias , o melhor e criar objetivos comuns.
Viva a liberdade de programar .
Se você concorda comigo envie um e-mail fazendo este pedido a borland
borland@borland.com.br
[color=darkblue:3784de18e8][/color:3784de18e8]
Elter.teodoro
Curtidas 0
Respostas
Marcosalex
25/06/2004
Cara, na boa. Programar para uma máquina virtual é o futuro. .NET e Java tem uma arquitetura muito mais moderna que o bom e velho Pascal. Voce não precisa se preocupar com acoplamento, efeito colateral e gerenciamento de memória, o que é uma mão na roda para projetos grandes.
Sobre rodar nativamente, o Longhorn vai rodar aplicações .NET nativamente e a Sun está tentando algo parecido com o Java. Isso vai ser o fim de uma série de problemas de segurança que hoje enfrentamos por causa de códigos problemáticos de aplicações.
Mas se voce gosta de Object Pascal, o .NET permite que voce desenvolva em qualquer linguagem que voce goste, e o programa será compilado para .NET de forma transparente pra voce. E o futuro do Kylix é fazer o mesmo para Linux.
Sobre rodar nativamente, o Longhorn vai rodar aplicações .NET nativamente e a Sun está tentando algo parecido com o Java. Isso vai ser o fim de uma série de problemas de segurança que hoje enfrentamos por causa de códigos problemáticos de aplicações.
Mas se voce gosta de Object Pascal, o .NET permite que voce desenvolva em qualquer linguagem que voce goste, e o programa será compilado para .NET de forma transparente pra voce. E o futuro do Kylix é fazer o mesmo para Linux.
GOSTEI 0
Aroldo Zanela
25/06/2004
Colegas,
Coloquei fixo no topo para que todos possam manifestar suas opiniões. Sendo curto e grosso, como sempre tenho me manifestado, acredito em duas linguagens para o futuro: Java e C#.
[b:13043e921d][color=blue:13043e921d]Colegas Moderadores:
Favor manter aqui na seção de Delphi por questão de visibilidade[/color:13043e921d][/b:13043e921d].
Coloquei fixo no topo para que todos possam manifestar suas opiniões. Sendo curto e grosso, como sempre tenho me manifestado, acredito em duas linguagens para o futuro: Java e C#.
[b:13043e921d][color=blue:13043e921d]Colegas Moderadores:
Favor manter aqui na seção de Delphi por questão de visibilidade[/color:13043e921d][/b:13043e921d].
GOSTEI 0
Weber
25/06/2004
Java realmente é a linguem do mometo e a do futuro também.
Mas o Kylix para aplicações comerciais se sai muito bem, me arrisco até que é melhor do que o Java.
Eu tentei desenvolver aplicativos comerciais com java mas não consegui, o projeto fica muito grande e muito lento.
Mas uma coisa a maioria dos programadores tem que entender:
Não adianta ficar programando no Windows e só compitar no kylix. O projeto tem que ser desenvolvido por inteiro no linux, eu fiz isso e tive bem pouco problemas.
Mas o Kylix para aplicações comerciais se sai muito bem, me arrisco até que é melhor do que o Java.
Eu tentei desenvolver aplicativos comerciais com java mas não consegui, o projeto fica muito grande e muito lento.
Mas uma coisa a maioria dos programadores tem que entender:
Não adianta ficar programando no Windows e só compitar no kylix. O projeto tem que ser desenvolvido por inteiro no linux, eu fiz isso e tive bem pouco problemas.
GOSTEI 0
Redoctober
25/06/2004
Mas uma coisa a maioria dos programadores tem que entender:
Não adianta ficar programando no Windows e só compitar no kylix. O projeto tem que ser desenvolvido por inteiro no linux, eu fiz isso e tive bem pouco problemas.
Concordo!
Desenvolvi um sistema para gerenciamento de provedores totalmente em Kylix e linux, não tive nenhum problema com isso!
GOSTEI 0
Motta
25/06/2004
Só vejo uma chance do Kylix ter sobrevida a Borland abrir mão dele e torna-lo OpenSource, concordo com o Weber o projeto tem que ser pensado para a plataforma, o que um sistema multiplatoforma pode fazer é minimizar os problemas de migração, mas que eles vão existir , vão.
Agora , foi uma falta de respeito vender o peixe do Kylix/Delphi e mudar o rumo no meio do caminho, vale a regra do mercado, mas e que investiu neste caminho ?
Agora , foi uma falta de respeito vender o peixe do Kylix/Delphi e mudar o rumo no meio do caminho, vale a regra do mercado, mas e que investiu neste caminho ?
GOSTEI 0
Dopi
25/06/2004
Apoio a ideia... e acho que somente agora a comunidade OpenSource está contribuindo com o Kylix, seja com bibliotecas novas ou patchs....
Mas se realmente depender da geração atual de CEOs da Borland para a continuidade do Kylix, estamos perdidos.
Quanto custaria para a Borland contratar o Andreas Hausladen para lançar um Patch oficial para o Kylix 3 ? Praticamente nada para uma empresa como a Borland, mesmo assim ela não pensou nisso...
O meu desejo é que a Borland assuma uma politica séria de abrir todo o código do Kylix 3, ai sim, ele não morrerá... e poderá crescer assimo como ocorreu com o FireBird. Acho que isso é o mínimo que a Borland pode fazer se for realmente abandonar o Kylix... Afinal muita gente investiu tempo e dinheiro estudando ou migrando para a CLX.
Também vejo grandes vantagens em softwares nativos, e também na plataforma Linux. Se o governo realmente adota-la, acho que teremos grande procura por sistemas em Linux.
Como achei pouco ou nenhum suporte por parte de Fabricantes de Equipamentos de Automação Comercial ao ambiente Linux, decidi fazer uma Biblioteca para Automação Comercial...
http://acbr.sourceforge.net
Mas se realmente depender da geração atual de CEOs da Borland para a continuidade do Kylix, estamos perdidos.
Quanto custaria para a Borland contratar o Andreas Hausladen para lançar um Patch oficial para o Kylix 3 ? Praticamente nada para uma empresa como a Borland, mesmo assim ela não pensou nisso...
O meu desejo é que a Borland assuma uma politica séria de abrir todo o código do Kylix 3, ai sim, ele não morrerá... e poderá crescer assimo como ocorreu com o FireBird. Acho que isso é o mínimo que a Borland pode fazer se for realmente abandonar o Kylix... Afinal muita gente investiu tempo e dinheiro estudando ou migrando para a CLX.
Também vejo grandes vantagens em softwares nativos, e também na plataforma Linux. Se o governo realmente adota-la, acho que teremos grande procura por sistemas em Linux.
Como achei pouco ou nenhum suporte por parte de Fabricantes de Equipamentos de Automação Comercial ao ambiente Linux, decidi fazer uma Biblioteca para Automação Comercial...
http://acbr.sourceforge.net
GOSTEI 0
Motta
25/06/2004
Falando nisto, alguem desenvolve Desktop em Java ?
GOSTEI 0
Marcosalex
25/06/2004
Falando nisto, alguem desenvolve Desktop em Java ?
Eu desenvolvo. A API dele é riquíssima e ele é muito produtivo. Uso o JBuilder da Borland e o Janeva para comunicar com outras aplicações.
Quanto ao código nativo ser melhor que o .NET, só lembrando que no proximo Windows, o .NET vai rodar nativamente e num futuro não muito distante o Win32 vai ter o mesmo destino do MS-DOS. Ficar abraçado nele, vamos ter o mesmo destino dos programadores Clipper.
GOSTEI 0
Dopi
25/06/2004
e num futuro não muito distante o Win32 vai ter o mesmo destino do MS-DOS. Ficar abraçado nele, vamos ter o mesmo destino dos programadores Clipper
Ai já estamos sendo bairristas... O Clipper ou MS-DOS não estão de forma alguma mortos.. Exemplos: Carrefour, Lojas Americanas, Wanel, (algumas lojas que sempre vejo no Shopping) usam DOS no Frente de Caixa, provavelmente Clipper.. Porque ?? Porque funciona sem problemas e o micros exigidos pelo programa Clipper custam 1/4 de um micro com xWindows.
Dizer isso quase equivale a dizer que .NET será a única linguagem aceitavel no mundo da programação... e se não for Windows não funciona...
Sempre gostei do Delphi como Linguagem, passei a gostar mais ainda quando vi a possibilidade de programar para Linux e ficar livre de pagar liçencas absurdamente caras para a MS
Não gosto de instalar nada Pirata em meus clientes... Com isso, a cada negocio novo que fecho a MS também ganha (e não é pouco). Vejo o Linux como uma boa alternativa....
Meus clientes passam o dia inteiro dentro do meu programa... Se o programa está funcionando de acordo com as necessidades do cliente, atendendo com segurança, agilidade, praticidade... o Cliente não quer saber se é DOS, Windows ou Linux, o importante é que funcione bem...
Somente para analise de estatistica, 40¬ dos meus chamados de suporte técnico são causados por problemas na máquina ou Windows, ou seja, adversos ao meu programa, mas mesmo assim o pepino sobra pra mim. Vejo no Linux uma chance de diminuir isso.
GOSTEI 0
Weber
25/06/2004
Só um comentário...
Em minha cidade (Maringá-PR), estou sabendo que tem empresas com vagas disponiveis para programadores COBOL e pagam super bem, pelo menos 3x mais do que para programadores delphi.
Em minha cidade (Maringá-PR), estou sabendo que tem empresas com vagas disponiveis para programadores COBOL e pagam super bem, pelo menos 3x mais do que para programadores delphi.
GOSTEI 0
Marcosalex
25/06/2004
Ai já estamos sendo bairristas... O Clipper ou MS-DOS não estão de forma alguma mortos.. Exemplos: Carrefour, Lojas Americanas, Wanel, (algumas lojas que sempre vejo no Shopping) usam DOS no Frente de Caixa, provavelmente Clipper.. Porque ?? Porque funciona sem problemas e o micros exigidos pelo programa Clipper custam 1/4 de um micro com xWindows.
Bom, vamos lá. Não disse que eles estão mortos. Disse que a programação Win32 vai ter o mesmo destino deles.
Os softwares que rodam nessa plataforma são sistemas legados. Alguem como profissional quer seguir sua carreira em sistemas legados?
Dizer isso quase equivale a dizer que .NET será a única linguagem aceitavel no mundo da programação... e se não for Windows não funciona...
Voce vai poder rodar aplicaçoes .NET no Linux sim. Com o Mono e diversas outras implementaçoes do .NET Framework. Fora outra coisa: com o .NET voce pode desenvolver em qualquer linguagem e compilar para o Framework e ele roda em qualquer plataforma que suporte .net, ao contrário do Java, que voce precisa aprender uma nova linguagem de programação e tem que ficar somente nela.
GOSTEI 0
Dopi
25/06/2004
Alguem como profissional quer seguir sua carreira em sistemas legados?
Concordo com você que devemos sempre estar antenado para as novidades... mas também devemos peneirar os modismos... Não que o .NET seja um modismo, mas por enquanto o conceito de multiplataforma dele é somente Windows-Plataform... O MONO é um projeto muito recente... e como fica os WindowsForms no MONO ?
É inegavel o fato que um sistema nativo do S.O. sempre será mais rápido que um emulado, ou pre-compilado, mas isso não é o problema principal... A pergunta é: Todo aplicativo precisa rodar na WEB ?
Hoje já existe muitas linguagens WEB extremamente produtivas, PHP, Java, etc.. o que o .NET traz de tão vantajoso a elas ? E o se o MONO naufragar ? A CLX já é uma realidade...
O MONO tem tudo para dar errado. Imagine que o Linux com o MONO rode .NET tão bem quanto o Windows... Nesse caso proque comprar o Windows.NET vamos usar Linux... Acho que essa ideia já passou pela cabeça dos engenheiros da MS que com certeza tem algumas cartas na manga para garantir que o MONO não vire realidade...
Se formos simplesmente analisar o quesito Multiplataforma, que no meu caso é o determinante, o .NET não atenda as minhas necessidades no momento... A CLX sim... O JAVA talvez... mas prometi a mim mesmo que o Delphi seria a última linguagem de programação que estudaria... (vim do BASIC residende (CP300) :-) )
A maior burrada foi da Borland que ano passado incentivou todo mundo a migrar pra CLX e agora só fala em .NET Os programadores Delphi estão literalmente como cachorro quando cai do caminhão de mudança... sem saber para onde ir...
Não descardo algum dia programar em .NET, mas NAO estou vendo muita adesão dos Delpheiros , basta analisar o baixo numero de msg na area .NET aqui do forum...
Gostei muito da CLX, pois é incrivel ver o meu programa rodando em um SO diferente após pouquissimas mudanças no fonte...
GOSTEI 0
Pehdepano
25/06/2004
O DOT NET já é uma realidade, principalmente quando falamos em programação para Internet.
O projeto Mono, DOT NET para Linux, pertence a NOVELL, que recentemente adquiriu a SUSE Linux(na minha opinião a melhor Distro Linux). Este projeto tem tudo para dar certo.
Quanto ao Kilyx, a Borland não portou para .NET por problemas técnicos.
O Kilyx usa uma camada chamada QT que não daria para portar.
O projeto Mono, DOT NET para Linux, pertence a NOVELL, que recentemente adquiriu a SUSE Linux(na minha opinião a melhor Distro Linux). Este projeto tem tudo para dar certo.
Quanto ao Kilyx, a Borland não portou para .NET por problemas técnicos.
O Kilyx usa uma camada chamada QT que não daria para portar.
GOSTEI 0
Beppe
25/06/2004
Quanto ao Kilyx, a Borland não portou para .NET por problemas técnicos.
O Kilyx usa uma camada chamada QT que não daria para portar.
Eu acho que não haverá Kylix.NET, afinal, para que serviria?
GOSTEI 0
Motta
25/06/2004
Só um comentário...
Em minha cidade (Maringá-PR), estou sabendo que tem empresas com vagas disponiveis para programadores COBOL e pagam super bem, pelo menos 3x mais do que para programadores delphi.
O Windows98 vai ser descontinuado, falta um SO para aplicações leves como um PDV na MS, abre aí ume frente Linux.
Rapaz, eu sei Cobol !!!
GOSTEI 0
Dopi
25/06/2004
O DOT NET já é uma realidade, principalmente quando falamos em programação para Internet.
Sim, mas todo programa precisa rodar na Intenet... Frente de Caixa de Supermercado dentro de um I.E. ? Do jeito que estão falando do .NET dá a impressão que só existem aplicações para Web...
O projeto Mono, DOT NET para Linux, pertence a NOVELL, que recentemente adquiriu a SUSE Linux(na minha opinião a melhor Distro Linux). Este projeto tem tudo para dar certo.
Será ?? A Novell é uma das maiores concorrentes da MS, qual seria a motivação da MS em ajudar a Novell. Acho que pro MONO ser realmente viável é necessária a participação da MS no projeto...
Sem falar que para a aplicação .NET ser portável... ela NAO pode usar WindowsForms ou VCL.NET pois ambos estão ligados direto a plataforma Win. Ou seja, somente aplicativos Web podem ser portados (adeus frente de caixa)... mas para Web já temos Java, PHP, etc... Veja só o phpBB (este forum) ;e fantástico... Na minha opnião o .NET não trouxe nada de novo ou revolucionário. Mas a MS disse: ´pula´ então todo mundo pula...
GOSTEI 0
Motta
25/06/2004
...Na minha opnião o .NET não trouxe nada de novo ou revolucionário. Mas a MS disse: ´pula´ então todo mundo pula...
Não é revolução, é apenas uma pequena evolução, fizeram um ´blank sheet´ e arrumaram um pouco a bagunça que estavam as coisas.
GOSTEI 0
Marcosalex
25/06/2004
As máquinas não precisam estar na Internet. Elas podem estar numa Intranet e não precisa ser o IIS. A MS está trabalhando pra aceitar o Apache também.
Sobre rodar no Browser, com .NET voce nem percebe que está no browser. Parace um formulário comum, e é muito rápido.
O Mono vai sim, rodar Windows Forms e aplicações feitas com o VCL.NET. A vantagem do .NET sobre o Java é justamente essa: voce desenvolve na linguagem que voce quer, na plataforma que voce quer, e roda em qualquer lugar.
Sobre rodar no Browser, com .NET voce nem percebe que está no browser. Parace um formulário comum, e é muito rápido.
O Mono vai sim, rodar Windows Forms e aplicações feitas com o VCL.NET. A vantagem do .NET sobre o Java é justamente essa: voce desenvolve na linguagem que voce quer, na plataforma que voce quer, e roda em qualquer lugar.
GOSTEI 0
Dopi
25/06/2004
O Mono vai sim, rodar Windows Forms e aplicações feitas com o VCL.NET.
Tomara que isso realmente aconteça... estive procurando no site do mono e não achei muita informação sobre isso.. Achei um artigo na Borland que mostra como rodar uma aplicação simples em .NET no MONO
http://community.borland.com/article/0,1410,32073,00.html
Mas pelo que notei ainda é muito experimental... Não sou contra o .NET, de forma alguma... Quanto mais opções para rodar programas em outras plataformas que nao Windows melhor...
Mas no momento... quem quer programar Multiplataforma em Delphi, tem que usar a CLX... Vou esperar o MONO ficar mais maduro, dai sim acho que vale apena re-avaliar o .NET.... A vantagem do Delphi é justamente essa, mesmo que eu desenvolva em CLX hoje, com pouco trabalho posso migrar pra .NET
GOSTEI 0
Marcosalex
25/06/2004
Mas pelo que notei ainda é muito experimental... Não sou contra o .NET, de forma alguma... Quanto mais opções para rodar programas em outras plataformas que nao Windows melhor...
Mas no momento... quem quer programar Multiplataforma em Delphi, tem que usar a CLX... Vou esperar o MONO ficar mais maduro, dai sim acho que vale apena re-avaliar o .NET.... A vantagem do Delphi é justamente essa, mesmo que eu desenvolva em CLX hoje, com pouco trabalho posso migrar pra .NET
Daí já é outra história. O .NET está bem no começo, e o Mono mais ainda. Até eles se desenvolverem, vao aí pelo menos uns 5 anos, do mesmo jeito que aconteceu do Mainframe pro PC e do DOS pro Windows. Ninguém vai fazer ruptura, as coisa vão evoluindo naturalmente.
O mais importante é: mesmo que o profissional não queira ficar ´na crista da onda´, mas tem que tomar o cuidado para não deixar ´ a onda passar´.
GOSTEI 0