Dúvida com SQL

Humm.. de cara só consigo pensar no SQL abaixo:


select a.fil_nome from tabela a
where exists (select 1 from tabela
where fil_cidade=a.fil_cidade and fil_nome=:p_nome)
group by a.fil_nome
having count(*)>=(select count(*) from tabela
where a.fil_nome=:p_nome);


Bom, isso para FB... eu não conheço PostgreSQL bem... mas dai vc tira... Por exemplo, se o PostgreSQL não suportar EXISTS vc pode converter para IN:


select a.fil_nome from tabela a
where a.fil_cidade IN (select fil_cidade from tabela
where fil_nome=:p_nome)
group by a.fil_nome
having count(*)>=(select count(*) from tabela
where a.fil_nome=:p_nome);


T+

suporta sim.

vou testar e depois retorno se funcionou.

valeu afarias.

a resposta do AdilsonD é semelhante o que eu já tinha feito, e a do afarias retornou uma filial que só tinha em uma das cidades.

lembrando: precisa ser exclusivamente em todas as cidades onde há filiais da empresa.

vo tentando aqui com base na consulta do afarias, qualquer resultado retorno.

grato.

Faça o seguinte exemplo:




depois




Se o código passado por mim anteriormente não funcionou é porque seus dados não devem possuir uma relação. Verifique os resultados executando separadamente as consultas acima.

não testei, mas...

select *
from filiais a
left join filiais b on b.fil_cidade = a.fil_cidade
where a.fil_nome = ´empresa a´

ou

select *
from filiais a
where a.fil_nome = ´empresa a´
union all
select *
from filiais b
where b.fil_cidade in
(select c.fil_cidade
from filiais c
where c.fil_nome = ´empresa a´)

valeu, emerson, mas não funcionou (acho que eu não expliquei muito bem também...), AdilsonD, sei que os dados estão meio confusos (não faria a estrutura dessa forma, mas fazer o que?), mas a tabela é aquilo que passei no primeiro post.

tentar explicar direito: o retorno deve ser as empresas que tem filiais em todas as cidades onde também tem filiais da empresa passada. Se fosse uma cidade só era fácil:



mas se eu usar um subselect pra trazer as cidades e usar IN (fil_cidade IN <subselect>), ele considera qualquer filial que exista em qualquer cidade.

a saída desejada é essa, para o parâmetro:
Empresa a: a,b (ambas tem nas cidades a e b)
Empresa b: a,b (ambas tem nas cidades a e b)
Empresa c: a,b,c (todas elas tem filiais na cidade b)
Empresa d: nulo (ninguém mais tem empresas na cidade a e c)

espero ter explicado direito, valeu pela ajuda!!

ps: tentei usar in all, except e intersect, mas não consegui (mas talvez seja por aí)

|a do afarias retornou uma filial que só tinha em uma das cidades.

Interessante, testando com os dados q vc passou isso não acontece comigo usando FB.


T+

mas seu retorno bateu com o q eu expliquei agora? pq tentei no FB tbm (na verdade prefiro FB) e não deu certo também (acho que tô meio zicado...)

sim, o retorno bateu perfeitamente com seu exemplo

talvez seja a questão do parâmetro. note q o mesmo valor (parâmetro) é declarado 2 vezes (em 2 locais) na consulta.


T+

ah... agora entendi... você quer retornar as empresas que estejam exatamante nas mesmas cidades (em todas elas).

tente assim:

emerson, ainda não deu... caiu no mesmo caso da do afarias, se eu passo a empresa a ele retorna a,b,d.

afarias, valeu por responder, mas eu troquei o parâmetro por ´empresa a´ e ainda retornou a empresa d.

Opa Alan,

não estava compreendendo como pode dar certo para mim e não dar certo para vc e ai vi no código q postei tem um pequeno erro de sintaxe que faz o resultado aparecer errado.

O código correto q eu estava testando (e dá certo) É:

select a.fil_nome from tabela a
where exists (select 1 from tabela
where fil_cidade=a.fil_cidade and fil_nome=:p_nome)
group by a.fil_nome
having count(*)>=(select count(*) from tabela
where [b:1aa394a114]fil_nome[/b:1aa394a114]=:p_nome);


NOTE a correção na última linha (em negrito) ... eu tinha postado a.fil_nome quando o correto é apenas fil_nome pois o campo deve ser do sub-select e não da consulta principal

=)

Era só isso, desculpe.


T+

que nada! valeu por ajudar, agora funcionou. valeu à todos!!