Dúvida sobre acesso local
Gostaria de saber se há alguma diferença entre conectar a um banco localmente usando a sintaxe [b:dd61a18f87]caminho\nome_banco[/b:dd61a18f87] e usar a sintaxe [b:dd61a18f87]localhost:caminho\nome_banco[/b:dd61a18f87], principalmente se houver clientes na rede acessando o mesmo banco.
Gandalf.nho
Curtidas 0
Respostas
Gandalf.nho
01/07/2004
Ninguém sabe?
GOSTEI 0
Maicongabriel
01/07/2004
Gostaria de saber se há alguma diferença entre conectar a um banco localmente usando a sintaxe [b:b23747dc54]caminho\nome_banco[/b:b23747dc54] e usar a sintaxe [b:b23747dc54]localhost:caminho\nome_banco[/b:b23747dc54], principalmente se houver clientes na rede acessando o mesmo banco.
localhost:caminho\nome_banco = usando TCP/IP, igual aos outros usuarios da rede, é o mais aconselhavel! melhor ainda, colocando logo o IP da maquina, assim, acessando de onde acessar, mesmo que localmente, a configuração sera a mesma!
Mas acessando local ou via tcp/ip, não oferece diferença/interferência, a principio...
GOSTEI 0
Vinicius2k
01/07/2004
Me corrijam se eu estiver enganado, pois nunca li nenhum material específico sobre este assunto... Para mim não existe diferença alguma...
Creio que mesmo com acesso local sem informar o host ainda sim o protocolo de rede está sendo utilizado, porém a camada de acesso interpreta um caminho sem host como sendo localhost...
Na minha opinião a DLL cliente está programada para acessar um serviço de rede (gds/tcp) podendo ser local ou remoto e tenho dois motivos para esta suposição :
-> sempre tenho que liberar em meu firewall o acesso das minhas aplicações mesmo se não informar o host.
-> uma aplicação com FB Embedded exige o TCP/IP instalado na máquina e mais, se for Win 95 é necessário fazer o update da Winsock...
T+r
Creio que mesmo com acesso local sem informar o host ainda sim o protocolo de rede está sendo utilizado, porém a camada de acesso interpreta um caminho sem host como sendo localhost...
Na minha opinião a DLL cliente está programada para acessar um serviço de rede (gds/tcp) podendo ser local ou remoto e tenho dois motivos para esta suposição :
-> sempre tenho que liberar em meu firewall o acesso das minhas aplicações mesmo se não informar o host.
-> uma aplicação com FB Embedded exige o TCP/IP instalado na máquina e mais, se for Win 95 é necessário fazer o update da Winsock...
T+r
GOSTEI 0
Afarias
01/07/2004
|Para mim não existe diferença alguma...
Existe
|Creio que mesmo com acesso local sem informar o host ainda sim o
|protocolo de rede está sendo utilizado,
Não será
|porém a camada de acesso interpreta um caminho sem host como
|sendo localhost...
Não. Quando não se é informado o servidor na string de conexão, o Interbase faz acesso LOCAL ... esse tipo de acesso e mais rápido q usando localhost pois os dados não trefegam pela interface de rede.
|-> sempre tenho que liberar em meu firewall o acesso das minhas
|aplicações mesmo se não informar o host.
interessante...
|-> uma aplicação com FB Embedded exige o TCP/IP instalado na
|máquina e mais, se for Win 95 é necessário fazer o update da Winsock...
tb é interessante...
Pela documentação do IB, quando não fornecido o HOST o acesso é LOCAL e não por TCP/IP... mas o q vc colocou é interessante!
-- quanto a pergunta original -- se vc terá clientes em rede acessando o banco então não use o acesso local ... informe o nome do HOST (mesmo localmente) pq mesclar acessos diferentes (local + tcp) pode causar danos ao banco de dados.
T+
Existe
|Creio que mesmo com acesso local sem informar o host ainda sim o
|protocolo de rede está sendo utilizado,
Não será
|porém a camada de acesso interpreta um caminho sem host como
|sendo localhost...
Não. Quando não se é informado o servidor na string de conexão, o Interbase faz acesso LOCAL ... esse tipo de acesso e mais rápido q usando localhost pois os dados não trefegam pela interface de rede.
|-> sempre tenho que liberar em meu firewall o acesso das minhas
|aplicações mesmo se não informar o host.
interessante...
|-> uma aplicação com FB Embedded exige o TCP/IP instalado na
|máquina e mais, se for Win 95 é necessário fazer o update da Winsock...
tb é interessante...
Pela documentação do IB, quando não fornecido o HOST o acesso é LOCAL e não por TCP/IP... mas o q vc colocou é interessante!
-- quanto a pergunta original -- se vc terá clientes em rede acessando o banco então não use o acesso local ... informe o nome do HOST (mesmo localmente) pq mesclar acessos diferentes (local + tcp) pode causar danos ao banco de dados.
T+
GOSTEI 0
Vinicius2k
01/07/2004
Este assunto é realmente interessante...
Honestamente, não tenho certeza... só concluí isso em razão das duas situações pelas quais passei...
Mas se analisarmos o aspecto de rede... se o IB/FB é um serviço como poderia ser acessado sem o uso de um protocolo de rede? Precisa existir a troca de pacotes entre a aplicação e o serviço, a não ser que o servidor implemente internamente sockets independentes do protocolo, o que explicaria a necessidade de liberação do firewall (pq o ele não bloqueia apenas TCP) e o update da Winsock...
Vou pesquisar sobre este assunto...
Honestamente, não tenho certeza... só concluí isso em razão das duas situações pelas quais passei...
Mas se analisarmos o aspecto de rede... se o IB/FB é um serviço como poderia ser acessado sem o uso de um protocolo de rede? Precisa existir a troca de pacotes entre a aplicação e o serviço, a não ser que o servidor implemente internamente sockets independentes do protocolo, o que explicaria a necessidade de liberação do firewall (pq o ele não bloqueia apenas TCP) e o update da Winsock...
Vou pesquisar sobre este assunto...
GOSTEI 0