[off topic] Vantages/etc em distribuição OpenSource? Opinem
Olá a todos! Alguem saberia me informar vantagens/desvantagens/etc sobre distribuição de Código-Livre? Gostaria de opiniões, informações... Eu desenvolví uma biblioteca que faz a mesma coisa que a MadCodeHook (http://www.madshi.net/), e não sei como vou distribuí-la. Digamos que existam somente umas 7 bibliotecas para este fim, sendo umas 5 delas Shareware, e de acordo com meus testes, a minha está com uma qualidade bastante superior com relação as Freewares. Ela é a primeira biblioteca de API Hooking do Brasil. Gastei muito tempo em pesquisas, muito tempo desenvolvendo.
Agora eu queria saber... Quais suas opiniões com relação ao modo de liberação? OpenSource, Freeware, Shareware, o que? Levando em considereação que eu tenho 18 anos, estou muito bem empregado e estou cursando Engenharia da Computação. Quais seriam as vantagens de liberar OpenSource? Será que isso tornaria meu nome conhecido nessa área? Eu teria alguma coisa a ganhar com isso tudo? O que eu posso fazer com relação a isso tudo?
Obrigado a todos!
Agora eu queria saber... Quais suas opiniões com relação ao modo de liberação? OpenSource, Freeware, Shareware, o que? Levando em considereação que eu tenho 18 anos, estou muito bem empregado e estou cursando Engenharia da Computação. Quais seriam as vantagens de liberar OpenSource? Será que isso tornaria meu nome conhecido nessa área? Eu teria alguma coisa a ganhar com isso tudo? O que eu posso fazer com relação a isso tudo?
Obrigado a todos!
Nildo
Curtidas 0
Respostas
Vinicius2k
16/02/2005
Creio que depende da finalidade do seu projeto original.
Se vc criou esta lib para utitlizar em seus projetos e, apesar de ter lhe dado muito trabalho, não se incomoda que outros a utilizem, a liberação Free ou OpenSource é uma vantagem, porque sempre virão sugestões e detecções de bugs de outros usuários que o ajudarão a evoluir o código que vc mesmo utiliza.
Se vc criou esta lib, mas não utiliza em seus projetos, vc precisa se perguntar : Quer ter algum retorno financeiro com ela ? Se não, libere Free ou OpenSouce, se sim, libere Share.
Quanto a Free ou OpenSouce, é uma escolha difícil... Particularmente, eu não utilizo componentes ou libs com código fechado a não ser que sejam comerciais... creio que o principal motivo seja óbvio: garantia de continuidade.
Vc terá uma divulgação muito maior de utilizar a distribuição OpenSource, mas corre o risco de ter seu fonte ´clonado´ e utilizado comercialmente.
Seu trabalho será preservado se utilizar a distrubuição Free, mas é possível que o ´sucesso´ da sua lib seja inferior ao esperado.
Eu tenho um projeto OpenSource ([url=http://devres.freeprohost.com/]VDOPrint[/url]) e que se enquadra na primeira colocação que fiz : utilizo em meus projetos, então, as sugestões e relatórios dos meus usuários são muito úteis. Inclusive, alguns usuários já fizeram modificações no meu projeto que eu não havia pensado e sugeriram opções que incorporadas nas novas versões fazem crescer ainda mais o ´sucesso´ do projeto.
Quanto a tornar-se conhecido nesta área será um consequencia de qualquer tipo de distribuição que adotar, mas vc não deve esperar muito disso. O máximo que poderá ocorrer é, dentro das próprias comunidades que vc é ativo, vc se tornar uma referência sobre o assunto.
Não creio que esta divulgação do seu nome trará alguma vantagem extra-comunidade...
Bem, estas são as minhas opiniões... espero ter contribuído com a sua decisão :wink:
Se vc criou esta lib para utitlizar em seus projetos e, apesar de ter lhe dado muito trabalho, não se incomoda que outros a utilizem, a liberação Free ou OpenSource é uma vantagem, porque sempre virão sugestões e detecções de bugs de outros usuários que o ajudarão a evoluir o código que vc mesmo utiliza.
Se vc criou esta lib, mas não utiliza em seus projetos, vc precisa se perguntar : Quer ter algum retorno financeiro com ela ? Se não, libere Free ou OpenSouce, se sim, libere Share.
Quanto a Free ou OpenSouce, é uma escolha difícil... Particularmente, eu não utilizo componentes ou libs com código fechado a não ser que sejam comerciais... creio que o principal motivo seja óbvio: garantia de continuidade.
Vc terá uma divulgação muito maior de utilizar a distribuição OpenSource, mas corre o risco de ter seu fonte ´clonado´ e utilizado comercialmente.
Seu trabalho será preservado se utilizar a distrubuição Free, mas é possível que o ´sucesso´ da sua lib seja inferior ao esperado.
Eu tenho um projeto OpenSource ([url=http://devres.freeprohost.com/]VDOPrint[/url]) e que se enquadra na primeira colocação que fiz : utilizo em meus projetos, então, as sugestões e relatórios dos meus usuários são muito úteis. Inclusive, alguns usuários já fizeram modificações no meu projeto que eu não havia pensado e sugeriram opções que incorporadas nas novas versões fazem crescer ainda mais o ´sucesso´ do projeto.
Quanto a tornar-se conhecido nesta área será um consequencia de qualquer tipo de distribuição que adotar, mas vc não deve esperar muito disso. O máximo que poderá ocorrer é, dentro das próprias comunidades que vc é ativo, vc se tornar uma referência sobre o assunto.
Não creio que esta divulgação do seu nome trará alguma vantagem extra-comunidade...
Bem, estas são as minhas opiniões... espero ter contribuído com a sua decisão :wink:
GOSTEI 0
Motta
16/02/2005
Pelo que sentir vc que divulgar seu nome a comunidade, distribui-la via GNU pode ser uma solução, pois vc teria seu nome divulgado.
O que faz esta biblioteca ?
O que faz esta biblioteca ?
GOSTEI 0
Marcelo Saviski
16/02/2005
Eu sempre achei que vender Libs não da muito certo.
Me colocando no seu lugar, eu não veria problemas em distribuir com o código. Se quisesse lucrar, procuraria fazer desenvolvendo programas que fizessem uso dessa biblioteca.
O problema seria escolher a licença, se vc quer que os programas que forem feitos cem essa biblioteca tb sejam Open-Source, ou deixa livre para vender os programas feitos com ela sem altera-la.
pessaolmente, liberaria como, ´livre para uso não comercial´.
Me colocando no seu lugar, eu não veria problemas em distribuir com o código. Se quisesse lucrar, procuraria fazer desenvolvendo programas que fizessem uso dessa biblioteca.
O problema seria escolher a licença, se vc quer que os programas que forem feitos cem essa biblioteca tb sejam Open-Source, ou deixa livre para vender os programas feitos com ela sem altera-la.
pessaolmente, liberaria como, ´livre para uso não comercial´.
GOSTEI 0
Nildo
16/02/2005
Vinicius, sobre a divulgação do nome.. Tome como referencia o autor da MadCodeHook (é só fazer uma pesquisa no google por ´Madshi´, que é o apelido do cara), ele é ponto de referência no assunto...
Motta, a finalidade da biblioteca é a seguinte: Capturar chamadas as APIs, de outros programas. Por exemplo: Você pode ser notificado sempre que a API CreateProcess for chamada, de um outro programa. Dai ao invéz de cair na CreateProcess original, vai cair em uma função que você mesmo criou, com os mesmos parâmetros. Dentro dela você pode alterar os parametros originais, obter dados dos parametros, e chamar a CreateProcess originais com os novos parametros (ou simplesmente não chamá-la). É como se quando o cara chamar essa API, vai cair na SUA procedure antes de cair na API original, assim você pode alterar parametros, perguntar pro usuario se ele deseja permitir que o programa X execute o programa Y, enfim... Um anti-virus tem esta técnica acoplada, por exemplo: Sempre que você copia um arquivo, o anti-virus detecta isto, e passa a rotina de verificação de vírus antes que o arquivo seja copiado. Ele faz isso via API Hooking, isso é, fazendo sempre com que a API MoveFile (ou CopyFile, etc) for executada por outros programas, caia na rotina no anti-virus. Entendeu +/- ?
Enfim, é algo muito complexo que me tomou muito tempo e estudo (estudo do kernel do win9x, winNT, estruturas PE, assembler, opcodes, delphi, estrutura de memória de todas as versões do windows, etc)
Motta, a finalidade da biblioteca é a seguinte: Capturar chamadas as APIs, de outros programas. Por exemplo: Você pode ser notificado sempre que a API CreateProcess for chamada, de um outro programa. Dai ao invéz de cair na CreateProcess original, vai cair em uma função que você mesmo criou, com os mesmos parâmetros. Dentro dela você pode alterar os parametros originais, obter dados dos parametros, e chamar a CreateProcess originais com os novos parametros (ou simplesmente não chamá-la). É como se quando o cara chamar essa API, vai cair na SUA procedure antes de cair na API original, assim você pode alterar parametros, perguntar pro usuario se ele deseja permitir que o programa X execute o programa Y, enfim... Um anti-virus tem esta técnica acoplada, por exemplo: Sempre que você copia um arquivo, o anti-virus detecta isto, e passa a rotina de verificação de vírus antes que o arquivo seja copiado. Ele faz isso via API Hooking, isso é, fazendo sempre com que a API MoveFile (ou CopyFile, etc) for executada por outros programas, caia na rotina no anti-virus. Entendeu +/- ?
Enfim, é algo muito complexo que me tomou muito tempo e estudo (estudo do kernel do win9x, winNT, estruturas PE, assembler, opcodes, delphi, estrutura de memória de todas as versões do windows, etc)
GOSTEI 0
Massuda
16/02/2005
... Eu desenvolví uma biblioteca que faz a mesma coisa que a MadCodeHook ... Ela é a primeira biblioteca de API Hooking do Brasil. Gastei muito tempo em pesquisas, muito tempo desenvolvendo.
Cara... meus parabéns :D Sei que fazer ferramentas para depuração não é uma das tarefas mais fáceis de se assumir.... OpenSource, Freeware, Shareware, o que?
Sendo franco e pensando no meu bolso... open source com licença MPL... assim posso usar sem gastar dinheiro e, como tenho o fonte, garanto o futuro do meu investimento em usar a biblioteca. Infelizmente, é no dinheiro que a maior parte das pessoas pensa quando a discussão é sobre open source.Colocando-me no seu lugar... não sei qual seus objetivos imediatos. Se for financeiro, optaria por shareware, mas teria de considerar o esforço necessário para vender o produto, dar manutenção aos clientes e evitar pirataria.
... Quais seriam as vantagens de liberar OpenSource? Será que isso tornaria meu nome conhecido nessa área? Eu teria alguma coisa a ganhar com isso tudo? O que eu posso fazer com relação a isso tudo?
Se você liberar via shareware, automaticamente você tem o ônus do suporte ao cliente (mesmo que seja um só)... OpenSource não tem isso, algumas vezes dá a impressão que OpenSource é sinônimo de abandonware.Outra vantagem é que, teoricamente, seu ciclo de desenvolvimento fica relaxado (não conheço muitos OpenSource com cronogramas rígidos de desenvolvimento).
Uma das vantagens que costuma-se atribuir ao OpenSource é que a manutenção fica mais fácil pois os próprios usuários podem dar manutenção e contribuir para o projeto. Pessoalmente acho que isso não acontece. Provavelmente a grande maioria dos usuários irá simplesmente te mandar um e-mail reclamando dos bugs.
Quanto ao reconhecimento... acho que existe o risco de você virar simplesmente um link direto para o ZIP de sua biblioteca no superdownloads (algo do tipo VCLSkin... quantos sabem o site de quem fez essa biblioteca?). Mas acho que o pessoal sério vai acabar conhecendo seu trabalho.
Liberar como freeware tem as vantagens do OpenSource e, se você distribuir em formato DCU, sempre deixa a possibilidade de partir no futuro para algo comercial.
GOSTEI 0
Vinicius2k
16/02/2005
Outra vantagem é que, teoricamente, seu ciclo de desenvolvimento fica relaxado (não conheço muitos OpenSource com cronogramas rígidos de desenvolvimento).
Uma grande verdade.
Uma das vantagens que costuma-se atribuir ao OpenSource é que a manutenção fica mais fácil pois os próprios usuários podem dar manutenção e contribuir para o projeto. Pessoalmente acho que isso não acontece. Provavelmente a grande maioria dos usuários irá simplesmente te mandar um e-mail reclamando dos bugs.
Sim, acontece (ao menos comigo). É verdade que as dúvidas e reclamações são em número muito superior, mas existe a contribuição.
T+
GOSTEI 0
Motta
16/02/2005
Interessante.
Como está a documentação ?
Vc tem uma versão em inglês da documentação ?
Isto é importante para qualquer divulgação.
Como está a documentação ?
Vc tem uma versão em inglês da documentação ?
Isto é importante para qualquer divulgação.
GOSTEI 0
Nildo
16/02/2005
Interessante.
Como está a documentação ?
Vc tem uma versão em inglês da documentação ?
Isto é importante para qualquer divulgação.
Eu ainda não comecei a trabalhar na documentação do funcionamento. Mas a documentação do código fonte, é visivel somente dentro do .PAS. O código fonte está documentado Linha-a-linha, o que a linha a seguir faz, no que ela interfere, condições adversas, etc. Comentários técnicos do funcionamento interno também incluso em alguns blocos. Por exemplo:
Caso estamos no win9x, e tal condição for verdadeira, o Windows vai fazer isso e isso, impedindo o uso disso e daqulo. A linha a seguir vai desativar esta proteção do Windows, de tal forma que blablabla
GOSTEI 0
Massuda
16/02/2005
[quote:e100d635db=´Massuda´]Uma das vantagens que costuma-se atribuir ao OpenSource é que a manutenção fica mais fácil pois os próprios usuários podem dar manutenção e contribuir para o projeto. Pessoalmente acho que isso não acontece. Provavelmente a grande maioria dos usuários irá simplesmente te mandar um e-mail reclamando dos bugs.
Sim, acontece (ao menos comigo). É verdade que as dúvidas e reclamações são em número muito superior, mas existe a contribuição.[/quote:e100d635db]Curiosidade minha... li algum tempo atrás um estudo sobre um grande projeto OpenSource (não vou citar nomes!) onde a maior parte das contribuições vinha de um grupo muito reduzido de usuários... o autor até chamava esses usuários de ´inner circle´ e afirmava que esse pessoal acabava de certa forma guiando o futuro do projeto. Isso é verdade?
GOSTEI 0
Motta
16/02/2005
Divulgando, alguém da comunidade com tempo (saco :-]]) poderia fazer o help dos componentes, em Inglês de preferencia.
GOSTEI 0
Nildo
16/02/2005
Divulgando, alguém da comunidade com tempo (saco :-]]) poderia fazer o help dos componentes, em Inglês de preferencia.
Isso eu pretendo fazer, com certeza.
GOSTEI 0
Motta
16/02/2005
[quote:f8c4fb289a=´Vinicius2K´][quote:f8c4fb289a=´Massuda´]Uma das vantagens que costuma-se atribuir ao OpenSource é que a manutenção fica mais fácil pois os próprios usuários podem dar manutenção e contribuir para o projeto. Pessoalmente acho que isso não acontece. Provavelmente a grande maioria dos usuários irá simplesmente te mandar um e-mail reclamando dos bugs.
Sim, acontece (ao menos comigo). É verdade que as dúvidas e reclamações são em número muito superior, mas existe a contribuição.[/quote:f8c4fb289a]Curiosidade minha... li algum tempo atrás um estudo sobre um grande projeto OpenSource (não vou citar nomes!) onde a maior parte das contribuições vinha de um grupo muito reduzido de usuários... o autor até chamava esses usuários de ´inner circle´ e afirmava que esse pessoal acabava de certa forma guiando o futuro do projeto. Isso é verdade?[/quote:f8c4fb289a]
A questão aqui é criar uma ´massa critica´ de usuários com tempo,conhecimento técnico e vontade de contribuir para o projeto, e alguém para ir agregando as contríbuições às novas versões.
O Linux criou esta massa critica por exemplo.
GOSTEI 0
Nildo
16/02/2005
Meu único medo, é distribuir o código fonte e algum pentelho copiá-lo, e falar: ´Ó? eu que fiz!´. Fora isso eu pretendo mesmo liberar OpenSource porque eu não quero me comprometer a dar suporte técnico a qualquer momento.. Afinal, se o cara pagou, ele quer um serviço de qualidade, não?
GOSTEI 0
Nildo
16/02/2005
Será que esse negócio de Doações funciona para um projeto bem elaborado, bem divulgado, bem utilizado?
GOSTEI 0
Motta
16/02/2005
Quanto a plágio e copia descarada , nem o Todo Poderoso te protege...
GOSTEI 0
Beppe
16/02/2005
Acho acho que plágio tem jeito sim gente...programadores (geralmente) tem bom senso...se alguém vê que está usando código clonado, pq ele deveria usar(ou continuar a usar) o produto de alguém que na primeira dificuldade não saberia contornar? Uma boa divulgação sua(junto com algumas tiétes de carterinha) pode dar conta do recado.
GOSTEI 0
Massuda
16/02/2005
Meu único medo, é distribuir o código fonte e algum pentelho copiá-lo, e falar: ´Ó? eu que fiz!´.
Lembro que isso ocorreu com o InnoSetup alguns anos atrás... um brasileiro alterou os textos de copyright e passou a [b:274b9cf2b0]vender[/b:274b9cf2b0] a versão defaced como sendo uma ferramenta criada por ele. A coisa acabou bem (acho) porque os usuários passaram a denunciar o cara por plágio/violação de direitos autorais. Mas não dá para saber se alguém chegou a comprar a tal ferramenta.Fora isso eu pretendo mesmo liberar OpenSource ...
Espero que você utiliza licença MPL ou ao menos LGPL!GOSTEI 0
Nildo
16/02/2005
[quote:c556cea22d=´nildo´]Fora isso eu pretendo mesmo liberar OpenSource ...
Espero que você utiliza licença MPL ou ao menos LGPL![/quote:c556cea22d]Pode descrever resumidamente cada uma?
GOSTEI 0
Massuda
16/02/2005
MPL é o [url=http://www.mozilla.org/MPL/MPL-1.1.html]Mozilla Public Licence[/url]. Basicamente essa licença permite que você use o código em qualquer tipo de aplicação (comercial ou não). Usar código MPL não ´contamina´ seu programa, isto é, não faz seu programa ser MPL (GPL faz isso). A única exigência é que você disponibilize/indique onde obter o código fonte MPL que você utilizou. Uma versão comentada da MPL está [url=http://www.mozilla.org/MPL/annotated.html]aqui[/url]. Essa é a licença usada pelo Projeto Jedi (JVCL/JCL).
LGPL é a [url=http://www.gnu.org/copyleft/lesser.html]GNU Lesser General Public License[/url]. Ela não é muito diferente da MPL, mas exige que qualquer alteração/modificação feita pelo usuário no código LGPL seja LGPL também, ou seja, se melhorei/corrigi/alterei o fonte, tenho que tornar o fonte da minha versão pública também.
GPL é a [url=http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html]GNU General Public License[/url]. Eu acho isso um vírus... se você usar código GPL, então todo seu programa é automaticamente GPL.
LGPL é a [url=http://www.gnu.org/copyleft/lesser.html]GNU Lesser General Public License[/url]. Ela não é muito diferente da MPL, mas exige que qualquer alteração/modificação feita pelo usuário no código LGPL seja LGPL também, ou seja, se melhorei/corrigi/alterei o fonte, tenho que tornar o fonte da minha versão pública também.
GPL é a [url=http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html]GNU General Public License[/url]. Eu acho isso um vírus... se você usar código GPL, então todo seu programa é automaticamente GPL.
GOSTEI 0
Nildo
16/02/2005
MPL é o [url=http://www.mozilla.org/MPL/MPL-1.1.html]Mozilla Public Licence[/url]. Basicamente essa licença permite que você use o código em qualquer tipo de aplicação (comercial ou não). Usar código MPL não ´contamina´ seu programa, isto é, não faz seu programa ser MPL (GPL faz isso). A única exigência é que você disponibilize/indique onde obter o código fonte MPL que você utilizou. Uma versão comentada da MPL está [url=http://www.mozilla.org/MPL/annotated.html]aqui[/url]. Essa é a licença usada pelo Projeto Jedi (JVCL/JCL).
E se o cara simplesmente não obedecer a licença?
GOSTEI 0
Beppe
16/02/2005
Sobre a GPL: Sem contar que programas GPL são os mais bugados que tem. E tem um chato como mártir. A GPL naum tah muito bem no meu conceito naum...
GOSTEI 0
Beppe
16/02/2005
Uma licença que acho interessante é a artística:
The Fresh Artistic License
Preamble
The intent of this document is to state the conditions under which a
Package may be copied, such that the Copyright Holder maintains some
semblance of artistic control over the development of the package,
while giving the users of the package the right to use and distribute
the Package in a more-or-less customary fashion, plus the right to make
reasonable modifications.
Definitions:
* ´Package´ refers to the collection of files distributed by the
Copyright Holder, and derivatives of that collection of files
created through textual modification.
* ´Standard Version´ refers to such a Package if it has not been
modified, or has been modified in accordance with the wishes of
the Copyright Holder.
* ´Copyright Holder´ is whoever is named in the copyright or
copyrights for the package.
* ´You´ is you, if you´re thinking about copying or distributing
this Package.
* ´Reasonable copying fee´ is whatever you can justify on the basis
of media cost, duplication charges, time of people involved, and
so on. (You will not be required to justify it to the Copyright
Holder, but only to the computing community at large as a market
that must bear the fee.)
* ´Freely Available´ means that no fee is charged for the item
itself, though there may be fees involved in handling the item.
It also means that recipients of the item may redistribute it
under the same conditions they received it.
IMPORTANT NOTE:
FASM compiler itself, which is integral part of this package is
distributed under different license. All source files of FASM
compiler are separated in ´source\fasm\´ directory. Please read and
apply ´source\fasm\license.txt´ for FASM license.
1. You may make and give away verbatim copies of the source form of the
Standard Version of this Package without restriction, provided that
you duplicate all of the original copyright notices and associated
disclaimers.
2. You may apply bug fixes, portability fixes and other modifications
from the Copyright Holder or those derived from the Public Domain
and approved by the Copyright Holder. A Package modified in such a
way shall still be considered the Standard Version.
3. You may otherwise modify your copy of this Package in any way,
provided that you insert a prominent notice in each changed file
stating how and when you changed that file, and provided that you do
at least ONE of the following:
a) place your modifications in the Public Domain or otherwise make
them Freely Available, such as by posting said modifications to
Usenet or an equivalent medium, or placing the modifications on
a major archive site such as ftp.uu.net, or by allowing the
Copyright Holder to include your modifications in the Standard
Version of the Package.
b) use the modified Package only within your corporation or
organization.
c) rename any non-standard executables so the names do not conflict
with standard executables, which must also be provided, and
provide a separate manual page for each non-standard executable
that clearly documents how it differs from the Standard Version.
d) make other distribution arrangements with the Copyright Holder.
4. You may distribute the programs of this Package in object code or
executable form, provided that you do at least ONE of the following:
a) distribute a Standard Version of the executables and library
files, together with instructions ( in the manual page or
equivalent) on where to get the Standard Version.
b) accompany the distribution with the machine-readable source of
the Package with your modifications.
c) accompany any non-standard executables with their corresponding
Standard Version executables, giving the non-standard
executables non-standard names, and clearly documenting the
differences in manual pages (or equivalent), together with
instructions on where to get the Standard Version.
d) make other distribution arrangements with the Copyright Holder.
5. You may charge a reasonable copying fee for any distribution of this
Package. You may charge any fee you choose for support of this
Package. You may not charge a fee for this Package itself. However,
you may distribute this Package in aggregate with other (possibly
commercial) programs as part of a larger (possibly commercial)
software distribution provided that you do not advertise this
Package as a product of your own.
6. The executable and library files supplied as input to or produced as
output from the programs of this Package do not automatically fall
under the copyright of this Package, but belong to whomever
generated them, and may be sold commercially, and may be aggregated
with this Package.
7. You may not use this package, nor files created as output from this
package, nor products derived from this package for producing,
distrubuting or in any way contribute to the creation or
distribution of ´unwanted advertisement´ (known as SPAM).
8. The name of the Copyright Holder may not be used to endorse or
promote products derived from this software without specific prior
written permission.
9. THIS PACKAGE IS PROVIDED ´AS IS´ AND WITHOUT ANY EXPRESS OR IMPLIED
WARRANTIES, INCLUDING, WITHOUT LIMITATION, THE IMPLIED WARRANTIES OF
MERCHANTIBILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
The End
GOSTEI 0
Nildo
16/02/2005
O que acontece se o cara não obedecer a licença?
GOSTEI 0
Vinicius2k
16/02/2005
Curiosidade minha... li algum tempo atrás um estudo sobre um grande projeto OpenSource (não vou citar nomes!) onde a maior parte das contribuições vinha de um grupo muito reduzido de usuários... o autor até chamava esses usuários de ´inner circle´ e afirmava que esse pessoal acabava de certa forma guiando o futuro do projeto. Isso é verdade?
Dependendo do objetivo do projeto, creio que seja possível que os próprios usuários venham a dar rumos ao projeto.
No meu caso, não. As opiniões, sugestões e mudanças no código são úteis, mas não me servem de guia. Elas servem para nortear o foco do que melhorar ou implementar. Mas meu projeto nunca deixará as ´raízes´ por causa dos usuários...
Como eu utilizo meu próprio projeto o tempo todo, se alguém sugerir algo que não seja bom para o meu próprio uso, isto não será incorporado... Mas como o projeto é OpenSource, quem desejar, estará a vontade para fazer sua própria versão.
Mas, como diz o dito: ´cada caso é um caso´...
Sobre as licenças Open... MPL, creio que seja a melhor. Por não entender corretamente as diferenças, no princípio, cheguei a utilizar a GPL... foi um erro.
Quanto à punições, não faço idéia de a quem recorrer, mas já tive o dessabor de ver meu código clonado ´circulando´ (ainda não neste projeto, em um outro)... foi tão desagradável que fiquei um bom tempo sem trabalhar em nada OpenSource.
GOSTEI 0
Massuda
16/02/2005
E se o cara simplesmente não obedecer a licença?
Em particular, na MPL a única coisa que precisaria ser feita é indicar, seja na documentação, seja no programa, onde obter a(s) bibliotecas MPL que o programa utilizar. Mas que eu me lembre, vi poucos programas que tivessem tal indicação.Acho que um pouco é falta de informação, um pouco é impunidade (afinal, não respeitar a licença não é muito diferente de clonar seu código). A coisa fica pior se você considerar que vivemos tempos globalizados... um gringo pode simplesmente incluir sua biblioteca no programa dele e você não tem como reforçar a necessidade de divulgar seu nome.
Resumindo... É difícil fazer valer a licença pois depende da consciência de cada um.
GOSTEI 0
Dopi
16/02/2005
Ola Nildo,
Parabens pelo seu projeto...
No meu caso com o ACBr, tive algumas alegrias e decepçoes... Mas com certeza valeu a pena... estou usando a LPGL pois não gostaria que alguma empresa fizesse uma biblioteca comercial usando o ACBr, mas deixo livre o uso da biblioteca para aplicoes finais comerciais.
É verdade que as colaboraçoes no código são muito poucas, principalmente no inicio, pois os programadores interessados levam um tempo consideravel para entender o seu raciocícnio a ponto de sugerir melhorias...
Tornando o projeto ACBr OpenSource tive muita juda nos testes, seja com fabricantes e ou usuários.... algo que seria muito dificil para mim devido a natureza do projeto que lida com vários equipamentos...
Recentemente o ACBr foi migrado para o Lazarus (FreePascal) e eu não tive praticamente nenhuma participaçao nisso... ou seja, foi uma importante contribuiçao, totalmente espontanea...
Nao acho viavel bibliotecas comerciais, a nao ser que vc seja uma empresa sólida e de renome... caso contrário, o numero de vendas nao paga nem o custo do desenvolvimento... e vc terá que garantir o suporte...
Inserindo o cabeçalho da licença em todos os fontes do seu projeto vc já está garantindo seu direito autoral... Em caso de uso indevido, vc poderia usar o que a legislaçao brasileira prevê... mas acho que é dificil detectar isso...
Assim como o Vinicius, fiz o ACBr pensando no uso de minha empresa... mas com certeza acabei me dedicando um pouco mais, na documentaçao do fonte, ou na facilidade de uso, pois sabia que o projeto seria visto por outras pessoas.... Algo que certamente deixaria para ´uma outra oportunidade´ se fosse somente para uso pessoal...
Parabens pelo seu projeto...
No meu caso com o ACBr, tive algumas alegrias e decepçoes... Mas com certeza valeu a pena... estou usando a LPGL pois não gostaria que alguma empresa fizesse uma biblioteca comercial usando o ACBr, mas deixo livre o uso da biblioteca para aplicoes finais comerciais.
É verdade que as colaboraçoes no código são muito poucas, principalmente no inicio, pois os programadores interessados levam um tempo consideravel para entender o seu raciocícnio a ponto de sugerir melhorias...
Tornando o projeto ACBr OpenSource tive muita juda nos testes, seja com fabricantes e ou usuários.... algo que seria muito dificil para mim devido a natureza do projeto que lida com vários equipamentos...
Recentemente o ACBr foi migrado para o Lazarus (FreePascal) e eu não tive praticamente nenhuma participaçao nisso... ou seja, foi uma importante contribuiçao, totalmente espontanea...
Nao acho viavel bibliotecas comerciais, a nao ser que vc seja uma empresa sólida e de renome... caso contrário, o numero de vendas nao paga nem o custo do desenvolvimento... e vc terá que garantir o suporte...
Inserindo o cabeçalho da licença em todos os fontes do seu projeto vc já está garantindo seu direito autoral... Em caso de uso indevido, vc poderia usar o que a legislaçao brasileira prevê... mas acho que é dificil detectar isso...
Assim como o Vinicius, fiz o ACBr pensando no uso de minha empresa... mas com certeza acabei me dedicando um pouco mais, na documentaçao do fonte, ou na facilidade de uso, pois sabia que o projeto seria visto por outras pessoas.... Algo que certamente deixaria para ´uma outra oportunidade´ se fosse somente para uso pessoal...
GOSTEI 0
Nildo
16/02/2005
Obrigado dopi!
Creio também que um projeto OpenSource conta muito mais no currículum também né!
Poderiam me informar se esse esquema de doações funciona mesmo? isso é, O pessoal doa mesmo?
Obrigado!
Creio também que um projeto OpenSource conta muito mais no currículum também né!
Poderiam me informar se esse esquema de doações funciona mesmo? isso é, O pessoal doa mesmo?
Obrigado!
GOSTEI 0
Dopi
16/02/2005
Bom, no meu caso ainda não funcionou.. ;-)
Não recebemos nenhuma doação.. mas acho que isso tem mais a ver com o perfil do Brasileiro que ainda não entende o mecanismo de doaçoes como uma espécie de apoio...
No meu caso, os fornecedores de equipamentos para A.C. é que deveriam dar importância ao projeto e apoia-lo financeiramente, afinal o projeto é muito interessante para eles, já que permite o uso dos equipamentos em Multiplataforma...
Mas acredito que para um projeto se tornar bem conhecido e conquistar vários adeptos demora anos... Até lá todos encaram o projeto com um certo ceticismo... algo como: ´será que funciona ?´, ´Qual é a desse cara, por que dar isso de graça ?´ , etc...
Costumo ver que projetos importantes do Sorceforge de ambito internacional recebem várias doaçoes, a ponto dos autores viverem somente delas...
Não recebemos nenhuma doação.. mas acho que isso tem mais a ver com o perfil do Brasileiro que ainda não entende o mecanismo de doaçoes como uma espécie de apoio...
No meu caso, os fornecedores de equipamentos para A.C. é que deveriam dar importância ao projeto e apoia-lo financeiramente, afinal o projeto é muito interessante para eles, já que permite o uso dos equipamentos em Multiplataforma...
Mas acredito que para um projeto se tornar bem conhecido e conquistar vários adeptos demora anos... Até lá todos encaram o projeto com um certo ceticismo... algo como: ´será que funciona ?´, ´Qual é a desse cara, por que dar isso de graça ?´ , etc...
Costumo ver que projetos importantes do Sorceforge de ambito internacional recebem várias doaçoes, a ponto dos autores viverem somente delas...
GOSTEI 0
Raserafim
16/02/2005
pela forme de distribuição do Firebird e do componente de acesso MDO, posso utiliza-los em meus programas e mesmo assim distribuir de forma shareware e cobrar pelo programa sem nenhum problema?
GOSTEI 0
Nerdex
16/02/2005
Será que esse negócio de Doações funciona para um projeto bem elaborado, bem divulgado, bem utilizado?
Certamente...!!! veja como Jordan Russel´s (o cara do Inno Setup) fez...!!! Tornou-se famoso e possui inúmeras doações... O proj, é opensource...
Levando-se em conta que a gurizada e o mundo está partindo para o .NET, este proj. para a API, acreditamos que Nildo deixará opensource...!?
Né Nildera?
GOSTEI 0
Nildo
16/02/2005
[quote:0b9c448483]Será que esse negócio de Doações funciona para um projeto bem elaborado, bem divulgado, bem utilizado?
Certamente...!!! veja como Jordan Russel´s (o cara do Inno Setup) fez...!!! Tornou-se famoso e possui inúmeras doações... O proj, é opensource...
Levando-se em conta que a gurizada e o mundo está partindo para o .NET, este proj. para a API, acreditamos que Nildo deixará opensource...!?
Né Nildera?[/quote:0b9c448483]
Correto! Só estou dependendo de algumas variáveis para poder liberar o código fonte. Creio que vou saber em meados do final de março.. De qualquer maneira, também é possível instalar hooks nas APIs do .NET ;)
Abraços!
GOSTEI 0
Dopi
16/02/2005
Quanto o FireBird sim... o MDO não conheço a licença utilizada.
GOSTEI 0
Nerdex
16/02/2005
[img:e3f05b1a02]http://www.baboo.com.br/images/win2003_linha.jpg[/img:e3f05b1a02]
Nildera Hook...!! Eu já gostaria muito de ter a primeira lib. de API Hooking do
Brasil incluída na IDE do meu Delphi... liga?
Tava mechendo num componente nativo do Delphi:
Shell Notification pretendendo receber notificações de alterações em arquivos,
mas a princípio não funcionou a contento... e larguei de mão...
Se desejares algum tipo de ajuda... posso digitar a documentação com a tua
supervisão em .CHM. Tô usando um editor legalzinho para criação de helps em
HTML compilado...
Abraço... no aguardo...
ric.prog@gmail.com
Nildera Hook...!! Eu já gostaria muito de ter a primeira lib. de API Hooking do
Brasil incluída na IDE do meu Delphi... liga?
Tava mechendo num componente nativo do Delphi:
Shell Notification pretendendo receber notificações de alterações em arquivos,
mas a princípio não funcionou a contento... e larguei de mão...
Se desejares algum tipo de ajuda... posso digitar a documentação com a tua
supervisão em .CHM. Tô usando um editor legalzinho para criação de helps em
HTML compilado...
Abraço... no aguardo...
ric.prog@gmail.com
GOSTEI 0
Nildo
16/02/2005
Como eu disse a você por e-mail, estou dependendo agora de algumas variáveis para poder liberar ou não ao público. Quando souber da resposta eu o aviso ;)
GOSTEI 0