Opine sobre qual o melhor banco de dados

Interbase, por questão de compatibilidade com os componetes que integra o delphi e futuras versões.

Estou iniciando desenvolvimentos com ele agora, mas vejo que tem mais documentação e pessoas dispostas a ajudar...

Portanto: Firebird

Por motivo de costume com o bd e como não percebi ganhos em performance e segurança com o firebird, meu voto vai para o interbase. Nem tudo o que é novo deve substituir que já está em uso. É particular de cada um . . . mas prefiro o Interbase

Sanses

Colegas,

Entre os dois, prefiro o Firebird por ser free.

Apesar de podermos ter surpresas quanto a compatibilidade entre componentes do delphi e firebird, meu voto vai para ele.

Trabalho com os bancos Oracle, Sqlserver, Mysql, e estou tendo uma ótima impressão em relação a versão 1.5.

Um abraço a todos!

Leonardo Vizagre

Meu voto vai para o FireBird, devido a:

Produto freeware, com nacionalidade brasileira, com código aberto e podendo ser adaptado à vários SOs. Ducumentação, vastas dicas e suporte fácil e acessível na nossa língua. Possui um completo, intuitivo e prático instalador e desistalador.

...e lendo a edição 50 da revista Clube Delphi, reafirma-se que é:

Idealizado por exímeo profissional em TI, perito e conhecedor em SGDBs, com larga experiência e longa estrada na área, mantendo um canal aberto a todos os interessados...

Além de ser super leve, rápido e de fácil configuração...

´Só soube de um caso de corrupção de dados na minha vida...ñ foi por menos também... houve queda de energia e não existia nobreak no servidor... sendo assim nenhum aguenta uma paulada dessas, ñ é?
Servidor sem nobreak é suicídio... mas consegui convencer meu chefe... a pôr um...´

Seu funcionamento é como um relógio Suíço
Fico feliz por poder contar com uma Base cliente-servidor robusta e profissional nas minhas aplicações...

Abraço

Olá na minha opinião eu acho o FIREBIRD melhor pq ele é rapido , mais leve do que o Interbase principalmente o server dele em que consume um recurso de memoria baixa das maquina então ñ querendo criticar o interbase mas eu achei o Firebird melhor .

meu voto com certeza absoluta vai para o FIREBIRD, um Banco excelente, free, leve, robusto, confiável, de fácil instalação e configuração etc e tal...
usando uma ferramenta com o IBExpert, ai fica fácil né...

[]´s Thiago

Meus motivos para achar o FireBird 1.5 excelente:
. Administração do banco zero;
. Banco de dados estável e seguro;
. Pode ser usado com vários front-ends: Delphi, PHP, PHP-GTK, C/C++, VB, xHarbour, etc.
. Boa performance;
. Perfeito para projetos de automação comercial;
. Totalmente gratuito;
. Possui uma sólida equipe de desenvolvedores que atualiza e dá suporte;
. Desenvolvimento não deixa nada a desejar em relação a concorrentes comerciais, como SQL Server, Oracle, Informix, DB2, Sybase, etc.

[]s
Rubem Rocha
Manaus, AM

A esqueça o que eu escrevi no outro post pq eu tava respondendo outro cara.

Eu prefiro InterBase porque:

O suporte para Windows Server 2003

O BDP, um novo provedor .ADO.NET torna o InterBase pronto para .NET e permite que o InterBase seja usado com o novo C# Builder para .NET Framework e Microsoft Visual Studio

Driver JDBC aperfeiçoado que é submisso ao JDBC 2.0 o que facilita o trabalho com o Java , permite conexões J2EE CMP 2.x e DataSource 2.0

O InterClient 4 para uma melhor integração e distribuição com servidores de aplicações, como o Borland® Enterprise Server

Suporte ao Hyper-threading permite que usuários de processadores P4 HT e Xeon® tirar vantagem do multiprocessamento emulado.

Não corrompe o banco de dados :D

Dá suporte a SMP

Tem monitoramento remoto do BD, sem que você precise se deslocar Km para administrar o BD verificar possíveis problemas.

Agora tem campo Booleano e suporta ANSI SQL 92

Suporta Tera Bytes de informações...

Não é só porque Firebird é de graça que seja o melhor, se você quiser fazer um projeto realmente grande, Firebird vai te deixar na mão.

Façam o teste com o InterBase 7.1

Bom galera eu prefiro o interbase por varios motivos, como por exe os que o adno disso.

Alem do mais que o firebird nao suporta tantas conexões ao mesmo tempo como o interbase.

Façam o teste com o interbase trial ver 7.1...

Bom é isso ae galera...

Primeiramente porque e free e tem um uso muito grande, o que com certeza fara dele um banco cada vez melhor, muito estavel, sem contar que me ajudou com uma economia imensa de tempo (reparar tabelas quase todos os dias) depois que parei com o PIRADOX...

Voto no [b:7cc6b395a1]FireBird[/b:7cc6b395a1], porque é um banco extremamente rápido, estável e porque eu não tenho que vender banco nenhum para o meu cliente, sendo que o FireBird é grátis.
Também pelo motivo de estar no ´mundo´ OpenSource existem muitas pessoas sérias dispostas a nos ajudar a resolver problemas.
E também porque, em pouco tempo, implementou muitas coisas que bancos pagos ainda não possuem.

Eu prefiro InterBase porque temos um ótimo suporte da Borland com especialistas

E free por free o InterBase 6 também é free e muito mais fácil de usar sem depender de IBExpert

Firebird.

É Free e de fácil manutenção.

Estou usando há 2 anos na empresa. Não parou uma única vez.

300 megas, 15 usuários.

Hoje ambos ainda são muito parecidos.

Tenho acompanhado de perto as pretensões do FB, e a agilidade com que estão colocando em prática. Ele está numa fase de ganhar maturidade, época essa que existem muitas dúvidas, mas acredito que muito em breve ele se tornará o melhor dos SGDB para pequeno e médio porte. Aos defensores o IB, gostaria de lembrá-los que nem a Borland indica seu produto para grande porte.

Quanto ao ´Bancos corrompidos´ do FireBird, o mesmo problema ocorre com o IB, Orcale ou SQL Server. Toda vez que você investiga um caso a fundo, só existem 2 motivos para o banco corromper: Problemas de Hardware e impericia do BDA. Essa última, devido a facilidade de acesso ao FB (por ser free), tem ganhado o interesse de um grande numeros de programadores inexperientes em SGDB, que fazem intervenções erradas e/ou não recomendadas e saem por ai dizendo que o ´Banco corrompe´.

Estou trabalhando com o FireBird desde seu lançamento, numa base de 600MB, antes utilizava o IB6 e não me arrependo em nenhum instante dessa troca.

[]´s

Kléber Caneva

Assino embaixo.

[]s
Rubem Rocha
Manaus, AM

Desculpe amigo Adeno, mas não posso concordar com isto. Qualquer BD está sujeito a corrupção, desde o Paradox até o Oracle. Fiz uma pergunta a um assíduo amigo e profissional em FB/IB e ele me respondeu passo-a-passo o que é, como acontece e como reparar um BD IB/FB corrompido. Meu voto vai para o FB, pois me supre de todas as necessidades de um bom BD para empresas de pequeno/médio porte.

Minha opinião pode ser parcial, mas, tenho dois argumentos:

1) Quando lidamos com um recurso tão crítico em um projeto quanto o servidor de banco de dados, é importante que tenhamos toda uma área de serviços e suporte oficiais do fabricante para nos apoiar nas melhores práticas e na configuração ideal do servidor. Quando há $$$ envolvido (o seu), não podemos brincar.

2) Hoje em dia, o InterBase 7.1 é muito diferente do produto que teve seu código fonte aberto no passado (do qual deriva o FireBird). Todo o seu kernel e componentes foram reescritos para suportar: HyperThreading, certificação do Win2003, BDP.NET, InterClient 4, Melhorias SMP, SAVEPOINTS, entre outras melhorias de performance.

A minha escolha é o Firebird. Primeiro por ser mais estável, tem recursos muito bons, tem uma equipe séria dando suporte, tem uma boa documentação. Pode ser que ele ainda seja um SGDb de pequeno à médio porte. Porém creio que ele está no caminho de se tormar um SGDB de grande porte. O fato de ser Free também é muito interessante, pois fico a vontade para desenvolver minhas aplicações e distribuir em meus clientes sem ter cobrar as licensas.

Usei IB6 durante muito tempo. Ainda tenho alguns clientes que usam o IB6. Nos clientes que migrei o FB rodam muito bem, em ótima performance e não me arrependo nenhum um pouco.

Portanto vida longa ao Firebird.

Imagine, então, quando der problema? A quem você irá recorrer?

Senão, vejamos:

. Sites e listas de discussão aos montes na Internet, para troca de experiências e suporte mútuo entre os usuários;

. Temos especialistas em FireBird no Brasil (Carlos Henrique Cantù) que estão acessíveis para contato e ajuda aos desenvolvedores e usuários;

. A equipe de desenvolvimento está constantemente empenhada em novos features () e correção de bugs relatados pelos usuários;

. O projeto é amparado por uma fundação criada exclusivamente para aperfeiçoar o FireBird;

. FireBird já está sendo (se já não está) preparado para a plataforma .NET.

Assim como o MySQL, o FireBird não pode ser desmerecido. Esses bancos de dados já possuem uma base de usuários muito grande no Brasil e no mundo, e portanto com suporte acessível suficiente para todos. E esses projetos estão em franca expansão. Acredita-se que eles possam ter os mesmos recursos que o IB 7.1. Quem sabe até melhores.

[]s
Rubem Rocha
Manaus, AM

FB, porque além de ser free poderemos opinar nas futuras versões.

Antes de mais nada,

a Borland através da Presence lançou um programa chamado ´Borland InterBase Partner´, programa este voltado a capacitar e oferecer suporte as empresas de desenvolvimento nas suas soluções.

Aqueles que tiverem interesse em conhecer o Borland InterBase 7.1 podem me enviar email andreano.lanusse@presence.com.br / interbase@borland.com.br , que teremos todo o prazer em atendé-los.


Aproveitando o sábio comentário do Daniel.

A realidade tem se mostrado bem contrária. quando compararmos InterBase e FireBird devemos comparar as versões 7.1 vs 1.5.

Com base nisso diversas empresas tem migrado de FireBird para InterBase 7.1 em função do FireBird não atender as expectativas, estas empresas preferem segurança, suporte BORLAND, ter a quem recorrer.

Muitos dos usuários de FireBird que tem seus bancos de dados corrompidos baixam o Trial do InterBase 7.1 para recuperar seus bancos de dados, ainda bem que conseguimos fazer isso pelos usuários de FireBird, se não fosse o que os usuários de FireBird diriam a seus clientes.

A evolução do InterBase mostra que as implementações são muito mais significativas para os desenvolvedores, exemplo:
- Suporte SMP (máquina com mais de um processador)
- Suporte a HyperThreading
- Monitoramento do banco de dados
- SAVEPOINT de verdade
- Suporte a diversas plataformas de desenvolvimento: Delphi, C++, C#, Microsoft Visual Studio .NET, JBuilder, Eclipse, ...

Como nos desenvolvedores iriamos implementar estas funcionalidades na nossa aplicação?

As empresas de desenvolvimento de sistemas tem de passar a seus clientes segurança na solução que entregam, esperar que se tenha problemas para depois tomar outra atitude é ser reativo e não pró-ativo.

[]´s
Andreano Lanusse
InterBase Product Manager
Borland Latin América

FIREBIRD.

Interbase e FireBird estao tomando caminhos diferentes, mas acho q ambos continuarao ser bons bancos de dados.
Prefiro o Firebird por seu valor. Isto reduz bastante o preço do software.

Vanius

Já de o FB 1 é igual ao IB 6, acredito que o FB 1.5 deveria ser comparado ao IB 6.5

Nesse caso a diferença não é grande. Eles são muito parecidos, com melhor performace para o FB.

A Borland está na frente por lançar o IB 7 e 7.1, mas as funcionalidades dessas versões estão previstas no FB 2.

Quando essa versão sair poderemos rever os rumos a serem tomados..

Quanto ao ´Bancos corrompidos´ já fiz meu comentario anteriormente.

[]´s

Kléber Caneva

Pessoal, não se deixem enganar...

O Firebird 1.5 hoje tem muito mais recursos que o IB 7. A unica área em que ainda perdemos é no suporte a SMP e monitoramento/cancelamento de queries, mas isso será por pouco tempo visto que essas features estão previstas para o FB 2.0.

Jim Starkey, criador do InterBase, está trabalhando com o time de desenvolvedores do Firebird e já criou uma versão 64bits, SMP totalmente Multithread do Firebird, chamado de Firebird Vulcan. Essas alterações (e muitas outras) serão incorporadas no Firebird 2.0

Esse papo do IB 7 recuperar bancos corrompidos se deve ao fato do gbak do IB 7, por padrão, desprezar a checagem de campos definidos como NOT NULL e que estão nulos, geralmente porque o usuário alterou diretamente as tabelas de sistema. Ou seja, o banco recuperado vai continuar inconsistente. Em um banco realmente corrompido você nem consegue realizar backup ou até mesmo conectar nele. Aí pode colocar IB 7 com ´velas de 7 dias´ junto que ele não vai conseguir fazer nada.

O Andreano e a Presence obviamente vão encher a bola do InterBase, pois eles vendem o produto aqui no Brasil. Se querem ter realmente uma comparação façam os testes vocês mesmos e tirem suas próprias conclusões.

Quanto a suporte, o Firebird tem dezenas de listas de discussões publicas e empresas que oferecem suporte gratuito e/ou pago. Em todos os anos de utilização do Firebird, eu nunca fiquei com uma dúvida sem ser esclarecida, geralmente em minutos ou no máximo em algumas horas, via listas de discussões.

Ops, esqueci de falar... o que o Adreano chama de SAVEPOINT ´de verdade´ pode corromper um banco IB 7... tomem cuidado.

Meu voto vai para o Firebird pois é um banco free, deguro e muito fácil de manipular isso fora q é um banco totalmente confiável...
Muito pelo contrario o q foi dito aqui nessa enquete o Firebird naum depende e acho q nunca vai depender de IBExpert...
Mas q o IBExpert é uma ótima ferramenta isso é........

Essa enquete está pegando fogo!!! :shock: :shock: :shock:

ae Cantu, falow o que tava enroscado na minha garganta...
excelente...

[]´s Thiago

É Canthu,

infelizmente você se baseia no que os outros dizem, não tem como provar e nunca ninguém reclamou disso que você cita.

Não existe essa possibilidade e se algum banco corromper o InterBase 7.1 recupera, já o FireBird precisa do InterBae 7.1, não tem problemas ajudamos aos nossos potenciais usuários.

O que escrevo aqui é provado e posso mostrar se quiser.

Com relação a suporte via fórum, lista de discussões, ... é sempre válido, mas ter empresas no Brasil qualificadas, composta por equipes, digo equipes mais de uma pessoa não EUQUIPE é essencial para as empresas.

No Brasil o suporte ao InterBase é fornecido pela Borland Latin América, Presence (Suport Master do InterBase no Brasil) e por todos os Borland Solution Partner que são em torno de 13 espalhados pelo país, forá as listas de discussões, newsgroups e ....

A Presence é o distribuidor e responsável pelo produto no Brasil, lançando diversos programas de apoios e parcerias as software houses e fornece todo o suporte ao InterBase no Brasil, desde o dia 1o de maio de 2004 a Presence é responsavel pelo suporte a instalação e configuração de todos os produtos Borland no Brasil, isso demostra a seriedade e profissionalismo que estamos tendo com a comunidade de desenvolvedores no Brasil.

Grato,

Andreano Lanusse
InterBase Product Manager
Presence Tecnologia - Borland Latin América

A unica coisa que você conseguiu provar pra mim até agora é que se sente profundamente incomodado com o Firebird... se ele te incomoda tanto assim, não deve ser tão ruim do jeito que você fala! :P
Outra coisa, o fato de ninguém ter reclamado do problema, não quer dizer que ele não existe.



Besteira!



Estou esperando então...



Poder contar com dezenas de desenvolvedores que colocam a mão na massa e podem resolver o seu problema de imediato, milhares de pessoas que participam das listas de discussão, diversas empresas por todo o mundo que oferecem suporte, podem valer muito mais do que o suporte que você diz ser tão bom. O seu preconceito com uma EUQUIPE talvez se deva ao fato de que as vezes uma única pessoa pode resolver um problema que muitos não conseguiram. Será que já aconteceu com você?



Sim, com certeza os usuários devem pagar bem por esse suporte. Eu nem sei porque alguns deles recorrem a mim, que não faço parte do suporte oficial do IB, para resolver os problemas. Opa, olha uma EUQUIPE falando aqui.




Você está fazendo o papel de vendedor. Como eu disse, quem quiser saber a verdade pode baixar um trial do InterBase e um FULL do Firebird e tirar suas próprias conclusões! Não se iludam com conversa de vendedor! As únicas vantagens do IB 7 frente ao Firebird, *por enquanto*, é o suporte a SMP e monitoramento de Queries. Diferente de você, eu reconheço as vantagens que um ´concorrente´ pode ter e não preciso esconde-las de ninguém.

Na minha opinião, o Firebird 1.5 é melhor:
- é rápido,
-estável,
- possui componentes free que fazem o acesso aos dados tão rápidos qto os que vem com o Delphi
- é Open Source..
- O interbase é muito caro e o firebird faz o mesmo trabalho e é grátis..
- É muito estável e mais rápido q o IB...

É muita bobagem pra um tópico só!


Niguem merece! :?
T+

FireBird!!!

Puts, pensei que era só pra votar e não caluniar né?!
Todo mundo que ENTENDE um pouco sobre banco, sabe muito bem que a questão de ´corromper ou não corromper´ depende mais de fatores físicos (banco mal projetado, rede mal feita e etc) do que o próprio banco... esse negócio de ´corrupção´ é mais desculpa de fanático que nao consegue argumento do que uma realidade.
Meu voto vai para o firebird principalmente pelo fato de ele ser free, ter nascido originalmente do Interbase que sempre foi um ótimo banco, estar em plena ascençao no mercado, ser confiável, fácil de configurar, roda em diversos SO´s e a prova real de que nem tudo que é de graça é ruim (temos como prova disso o Linux... nao esqueçam). Agora, eu so peço que os próximos colegas que forem votar, indiquem razões mais reais para seu voto, ou se nao tiverem argumentos apenas digam.. eu voto no ... okay?

E viva o FireBird!

Prefiro o Firebird , por ser free. mas lembrando que quem realmente Gosta do Firebird deve gostar do Interbase , e escolher entre um e outro é tudo uma questão de gosta e de algumas pequenas vantagens que um apresenta sobre o outro. Hoje por exemplo uso o firebird por ser free.....

O Interbase estará sempre na frente do Fb. Voto no Inter.

Sobre o custo, isso é o cliente quem decide. O sistema tem q ser compatível com todos os SGDBs mais cogitados no mercado, ficando a cargo do cliente decidir qual melhor custo/benefício e adquirir ou comprar o banco que quer, de acordo com as colocações. Onde tecnicamente minha colocação do Interbase fica acima do Firebird, e acima do Interbase o PostgreSql.

Firebird, principalmente por:

. Ser free nas novas versões.
. Ter boa documentação.

Quanto ao pessoal que fala que o Interbase é melhor porque tem suporte ao interbase pela borland... onde alguém viu isso ? no interbase 6.5 o suporte é pago e o banco também... no 7 e 7.1 mesma coisa...
O 6 está estacionado até hoje, tendo somente a Borland corrigido o bug da senha que permitia acesso a qualque banco... Quanto que o Firebird evoluiu até agora ? Muito e por sinal pra melhor... Uso desde a versão 1.0 do Firebird e na migração do 1.0 para 1.5 notei muitas melhorias principal na performance... Encontrei apenas alguns problemas no Firebird 1.5 devido as dll´s e alguma incompatilidade com o IBX. Após algumas versões o 1.5 está totalmente compátivel com o IBX. Tenho vários sistemas em Firebird e IBX e estão perfeitos... BDE nem me arrisco, é horrível e lento... putz... cache em paradox, pelo amor de Deus, me poupem ... como disse um amigo nosso, Piradox...
O Firebird possue várias melhorias na SP, Triggers, comando novos, suporte a Alias... não tem comparação... eu já usei até a versão 5.5, que por sinal era horrível, tinha vezes que até triggers ele passava direto e não executava...
Tenho apenas uma crítica do Firebird e Interbase...
Segurança... qualquer um pode ter acesso ao banco se estiver utilizando win ME para baixo ... é só instalar o firebird novamente e voálá... você tem a senha master novamente... Só quem usa o win2k em diante poder restringir o acesso ao banco e instalações posteriores... mais convenhamos, onde estavam com a cabeça quando criaram isso ?
O Acess é mais seguro que o Firebird... possue uma senha interna que se você não souber não poderá abrir a tabela... Tudo bem, alguns vão dizer que já abriram bancos em Acess com os recuperados de senha... tudo bem ... mais pelo menos é mais seguro que o Firebird... todo mundo que programa utiliza a senha masterkey e user Sysdba pode utilizar o banco ... Quando seremos abençoados com uma segurança de criptografia forte e segura, até quando teremos que aguentar isso ?
Acho que se o Firebird quiser tomar um lugar no mercado terá que pensar primeiro na segurança depois em recursos extras... tudo bem, eu sei que ele perderá a compatibilidade com os componentes atuais... mais se continuar assim nunca virará borboleta, sempre será um lagarta... abraço a todos ...

[color=blue:fa7de10634][/color:fa7de10634]
Prefiro o FireBird... leve, estável, rápido, com ótima performance,
e tudo isso Free, com vasta documentação e com gente de primeira linha desenvolvendo !!!!
Open Source Puro na Veia..... :D

Sem mais

Osanvid

|O 6 está estacionado até hoje, tendo somente a Borland corrigido o bug
|da senha que permitia acesso a qualque banco...

Estão na versão 7.1 não é mesmo?! Não vejo onde ´estacionaram´


|Encontrei apenas alguns problemas no Firebird 1.5 devido as dll´s e
|alguma incompatilidade com o IBX.

Não é problema do FB -- o IBX é feito para IB por isso a ´incompatibilidade´


|Após algumas versões o 1.5 está totalmente compátivel com o IBX.

Não acho q deva apostar nisso a longo prazo


|não tem comparação... eu já usei até a versão 5.5, que por sinal era
|horrível, tinha vezes que até triggers ele passava direto e não
|executava...

Não é interessante q o FB nasceu deste mesmo código?! (´horrível´)


|Tenho apenas uma crítica do Firebird e Interbase...
|Segurança... qualquer um pode ter acesso ao banco se estiver utilizando
|win ME para baixo ... é só instalar o firebird novamente e voálá...

Sua crítica deveria se extender a todo SGBD-R já que estes baseiam sua segurança no SO -- ou apenas vc deveria parar para pensar que SGBD são completamente diferentes de Gerenciadores de Arquivo (como o Access por exemplo)


|convenhamos, onde estavam com a cabeça quando criaram isso ?

Um dos fatores onde estavam com a cabeça é no fato dos SGBD serem construídos sobre uma arquitetura C/S ... e, sendo os servidores ´intocáveis´, criar uma criptografia (inútil como por exemplo a do Access) só iria tornar a performance dos bancos INADIMISSÍVEL para os sistemas reais! -- Nada disso é realmente novidade, os sonceitos C/S e de SGBD estão ai (evoluindo) a anos!!


|O Acess é mais seguro que o Firebird... possue uma senha interna que
|se você não souber não poderá abrir a tabela...

Fala sério! Não precisa mais de 1 seg para quebrar uma senha do Access (ou praticamente qualquer outro GA)


|Tudo bem, alguns vão dizer que já abriram bancos em Acess com os
|recuperados de senha... tudo bem ... mais pelo menos é mais seguro
|que o Firebird...

Seguro em que?! Se a senha não é segura, em que ele é seguro??


|todo mundo que programa utiliza a senha masterkey e user Sysdba
|pode utilizar o banco ... Quando seremos abençoados com uma
|segurança de criptografia forte e segura, até quando teremos que
|aguentar isso ?

Todo servidor IB ou FB em produção deve ter sua senha padrão do SYSDBA alterada -- isso é um procedimento normal, não apenas nestes bancos de dados mas em qualquer SGBD


|Acho que se o Firebird quiser tomar um lugar no mercado terá que
|pensar primeiro na segurança depois em recursos extras...

O FB (ou o IB) é bastante seguro. Tudo depende de ser bem configurado em um servidor seguro -- isso não vai mudar pq é a regra no mundo dos SGBD.


|mais se continuar assim nunca virará borboleta, sempre será um
|lagarta... abraço a todos ...

Virar borboleta?? Lagarta?? Firebird é um pássaro!!! :P


T+

ola pessoal.
tudo bem com voces?
sincerely, espero que sim...
;o)

eu estou postando esta msg para, segundo as instruçoes dadas pelo Administrador Zoom na primeira msg, justificar o porque de eu ter votado no Firebird e nao no InterBase.

bem, eu optei por votar no Firebird pelas suas inumeras qualidades, as quais dispensam maiores comentarios, uma vez que muita gente ja falou sobre isso nas msgs anteriores, mas principalmente pela minha indignaçao diante da atitude tomada por algumas pessoas no decorrer desta viagem, a qual, segundo o que o ja mencionado Administrador Zoom escreveu na primeira msg, deveria ser apenas uma enquete pacifica, sem tentativas de execuçoes publicas, etc e talz...

continuando, inicialmente vamos analizar o mundo do qual vem, atualmente, cada um dos bancos de dados æ na historia...

o Firebird vem da iniciativa open source, um mundo de colaboraçao mutua, onde o que se faz eh feito pelo prazer de se fazer e tambem eh feito por livre e espontanea vontade, sem esperar nada em troca, um mundo onde, entre tantas outras coisas, o vil metal nao conta muito, ao contrario do que acontece no mundo de onde vem o InterBase, o mundo das empresas, das corporaçoes, o mundo do capitalismo selvagem, daqueles que pautam suas açoes apenas pelo dinheiro, pelo capital acumulado, pelo lucro, etc e talz...

gente, eu estou me contendo, tentando ser o mais objetivo possivel, pois se a quantidade das minhas palavras fosse proporcional a indignaçao que estou sentindo, creio que seria necessaria toda uma pagina para comportar o tamanho da msg que eu escreveria... mas acho que o que eu escreverei sera suficiente para que voces consigam entender a atitude tomada pelo pessoal da Pre$ence (Mr. Andreano, etc e talz...;o).

pessoal, o que eu li æ atras, em algumas das msgs anteriores, tem todo o sabor do desespero, foram escritas palavras que beiram a insanidade, palavras que mostram o quanto o Firebird preocupa a boR$land...

o Mr. Andreano, alem de ter partido para a baixaria, contrariando as regras da enquete, inverteu valores (voces nao concordam que alguem que, como o Mr. Andreano fez, afirma que o Mr. Carlos Cantu, sendo este ultimo uma pessoa que esta na lida desde a epoca em que computador, para nos, era o Apple II, alguem que trabalha com Pascal desde a epoca do Turbo Pascal 5, alguem que criou o site inicialmente chamado de InterBase-BR (hoje FireBase), cujo objetivo, na epoca, era o de de promover e divulgar o banco de dados INTERBASE no Brasil, voces nao acham que alguem que diz que o Mr. Cantu ´...infelizmente se baseia no que os outros dizem, não tem como provar...´ esta meio estressado?...;o).

e ainda temos que levar em conta o fato de que eh ele quem se baseia apenas no que os tecnicos da Pre$ence/BoR$land lhe falam (e eu tenho algo a dizer sobre esses ´tecnicos´ logo a seguir...;o).

e o Mr. Andreano foi alem, chegou ao ponto de se contradizer, inicialmente afirmando que suporte via forum, via lista de discussao, nao contava (quando o lance era com o Firebird), justamente as listas onde os seus clientes vao tirar duvidas, nao com equipes formadas por ´tecnicos´ onde a grande maioria (evidentemente existem exceçoes... esses que me perdoem.) consiste de pessoas que recebem um treinamento basico fornecido pela empresa (eu sei como funciona a coisa. ja trabalhei na area de assistencia tecnica.) e fornecem um suporte limitado (e pior, um suporte pago...;o), mas sim vao tirar as referidas duvidas com os participantes das listas de discussao, os quais sao profissionais que trabalham direto com o Firebird e/ou com o InterBase, e listas onde onde ele deveria participar da mesma forma que esses ultimos profissionais aos quais eu me referi participam, respondendo claramente as perguntas, esclarecendo as duvidas que aqueles que postam uma msg na lista tem, e nao confundindo, dando respostas dubias, apenas para fazer propaganda de seus produtos (e ainda por cima, propaganda enganosa...;o), e depois, apos se dar conta do lugar onde ele estava escrevendo, voltando atras e afirmando que esse tipo de suporte ´...eh sempre valido...´.


maaasss, chega...

deixando de lada a polemica comparaçao ´Firebird 1.5 versus InterBase 6.5´ ou ´Firebird 1.5 versus InterBase 7.1´, assim como a piada de o InterBase recuperar informaçoes do Firebird, eu vou finalizar apenas lembrando a voces de que o Firebird, devido ao fato de vir do mundo de onde vem, vai estar sempre sendo aperfeiçoado, aprimorado e disponibilizado para a gente gratuitamente, e sendo assim vai chegar um ponto onde ele vai estar ganhando disparadamente, em se tratando de recursos, do InterBase, o que pode levar a duas situaçoes. a situaçao em que a boR$land se vera obrigada a trabalhar mais no InterBase, aumentando a sua capacidade e, consequentemente, devido ao fato de vir do mundo de onde vem, aumentando tambem o seu preço, talvez entao fazendo do InterBase um banco de dados que ela podera indicar para empresas de grande porte (eu acredito que, devido a agilidade com que a equipe do Firebird trabalha, brevemente esse tambem sera o destino do Firebird, se tornar um BD indicado para grandes empresas... gratuitamente...;o), situaçao quando entao o InterBase vai competir em preços com bancos de dados como Oracle, SQLServer, Sybase, etc e talz (e levando em conta o que conhecemos sobre esses BDs, voces sabem o que acontecera, nao? a galera que usa o Kylix sabe...;o) ou a boR$land, simplesmente abandonara o InterBase... e, repetindo, devido ao fato do InterBase vir do mundo de onde vem, nao tenham duvidas de que a empresa fara isso... a galera que usa o Kylix nao tem...
;o)


[]´
força sempre.
ate +++

Luiz ´RedDevil´ Stefanski
www.RedDevil.eti.br

_________________________________________________________________________________________
´Todo Ser Humano tem dentro de si, a exemplo de Alexandre Magno, Hitler e outros carinhas æ, a capacidade, o potencial necessário para conquitar o mundo. Mas eu não sou tão ambicioso assim. Eu me dou por contente conquistando o lugar, o espaço a que tenho direito nele.´ - by Luiz ´RedDevil´ Stefanski

|Quando citei isso deveria ter avisado que era da versão free...

É questão de estratégia... mercado, sabe?? A Borland apenas viu q o mercado de Open Source não era para ela... não ainda... Errada ou não a decisão, na opnião de cada um, foi uma decisão estratégica da empresa!

O bom disso tudo foi o surgimento de mais uma grande solução OpenSource -- e, a continuação de um grande produto comercial -- foi bom para todos os mercados e desenvolvedores -- não acha?! :D


|Mais por enquanto é compatível... Eu não citei que seria para sempre...

É verdade... o IBX é ótimo. Mas tb temos outras ótimas soluções de conectividade para FB (outra herança do IB)


|Falar de segurança no linux ou outro sistema operacional acima do win
|me é fácil... quero ver segurança no win 9x ?

Vc conhece algum ´sistema´ que dê segurança no Win9x ?? --- eu diria q a resposta é não!! não existe isso!!

(mas se vc conhece, por favor exponha aqui que eu particularmente gostaria de tomar conhecimento)


|Eu não deixei de citar isso... Você está me atacando por algumas frases
|não pela mensagem num todo...

:shock: Não estou atacando, estou apenas argumentando -- expondo um outro ponto de vista pois considero q suas citações estavam equivocadas (inclusive pq acredito q este outro ponto de vista lhe pode ser útil)

A mensagem como o todo coloca q um GA (como o Access ou outro) teria mais segurança que um SGBD como o Interbase ou Firebird (ou qualquer outro) -- sendo q tal afirmação não tem base.


|Quem não consegue quebrar a senha ele é seguro...

:?: :!: :?: :!:

Uma vez uma colega minha sem conhecimentos em informática queria quebrar um sisteminha da empresa onde ela trabalha (em Access) -- ela não tinha a menor idéia de como fazer, então me ligou e perguntou e XAU!!! a senha do banco já era! (mas não foi nenhuma sacanagem não heim!!! :D senão eu não cooperava com ela né!?? ÉTICA em 1º lugar! :wink: )

É isso... basta uma consulta a um amigo, uma pesquisa no Google -- se a pessoa não tem capacidade de fazer isso, quanto mais de saber q basta copiar o banco pra outro servidor para ele ter acesso!! ou mesmo saber q o usuário e senha padrão é SYSDBA/masterkey!!

:idea: no mais, existe uma forma -- e vc deve saber -- de impedir q o SYSDBA tenha acesso ao seu banco de dados, e ai, exigiria do usuário, ter um pouco mais de conhecimento para poder acessar o banco.


|Tudo bem, eu altero, depois vou e instalo o firebird...
|Pronto SYSDBA e masterkey habilitados novamente...

Só pq vc tem acesso a base de dados ou ao servidor, e quanto a quem não tem??


|Tudo bem, eu concordo, só que eu não deixei de elogiar o firebird ...
|Você só quis opinar sobre as minhas críticas não o eleogios...

Na verdade não tenho interesse nenhum nessa discussão entre FB ou IB -- meu objetivo em comentar suas citações não foi discutir um elogio ou crítica, foi apenas procurar embasamento nas suas afirmações -- acredito apenas (como já disse) que tais afirmações estão inconsistentes, e q, vc deveria avaliar o ponto de segurança com informações adicionais (o q procurei passar)


|Use um postgresql e depois conversamos sobre segurança...

O q vc quiz dizer com isso??

1. o método de segurança do PostgreSQL é ´o mesmo´ que do FB, ou seja, não está no arquivo, mas na ´conexão´

2. que eu saiba, o PostgreSQL não roda (nativamente) em Win 9x

-- Há poucos recursos adicionais de segurança no PostgreSQL em relação ao FB (ou IB) e o q existem são todos baseados no SO (unix)


|Primeiro queria elogiar a sua interpretação de frases, muita boa...
|Qualquer um com um pingo de qi sabe o que eu quis dizer...

Foi apenas uma brincadeira -- não tome como uma crítica -- meu senso de humor q não me deixou passar essa! ;-)


T+

hahahahahahahahahaha... :lol: blz cara!
T+

Pelo amor de deus né?! ACESS?!?!?!!?! como dizia meu prof de SGBDR.. acess não é banco, é tamborete... e a forma como ele trabalha não tem a mínima comparação com o Firebird ou qqr outro banco de dados... puts... é a mesma coisa de compara os dbf com qqr outro banco... Mas a segurança poderia ser almentada sim.. seria muito bom.. mas.. isso vai depender de quem administra o banco né? quem administra a rede... e lá vai pedrada....

[quote:b128da3190=´Bon Jovi´]O Interbase estará sempre na frente do Fb. Voto no Inter.[/quote:b128da3190]
Você está plenamente lúcido? Ou por acaso é Deus para prever o futuro?
Por favor, explique-se melhor... como o interbase estará sempre a frente do FIREBIRD???

[b:330d68531f]Firebird.[/b:330d68531f]

Sabem... eu não iria votar, simplestemente pq não tenho subsídios de comparação entre o IB 7.1 com o Firebird 1.5... e porque achei este tópico um tanto tendencioso...
A única coisa que posso afirmar é que só migrei de paradox para IB quando ele se tornou free, e posteriormente para o Firebird 1.0 e agora 1.5... estou feliz com a opção e a diferença entre o IB 6 e Firebird 1.5 é ENORME, principalmente em desempenho... custo influencia e muito a opção pelo banco.
O Firebird tem me atendido, perfeitamente, em todos os projetos que implementei com ele e posso testemunhar que nunca tive nenhum problema, tenho alguns clientes em que a base passa de 1 GB... por isso considero ´papo furado´ esse negócio de corrupção de base, SGBD nenhum vai compensar imperícia de programador e/ou DBA e estrutura de rede ruim...
Só não me venham os ´BORLAND-MEN´ querer tornar o Interbase um Deus, pq todos estão ´carecas´ de saber que servidores de missão crítica são Microsoft SQL Server e Oracle.... talvez eles estejam revoltados com o excelente trabalho que foi feito com o Firebird não é? acharam que o truque de popularizar com o free e voltar a cobrar depois iria funcionar, mas o tiro saiu pela culatra não é mesmo?
T+

Você está plenamente lúcido? Ou por acaso é Deus para prever o futuro?
Por favor, explique-se melhor... como o interbase estará sempre a frente do FIREBIRD???[/quote:dc8c7f433a]

A versão 1.5 do Firebird foi uma novela, enquanto o Interbase já tinha novas versões.

Vou citar 2 motivos para dar mais veracidade a esta resposta:
1º-Experiência própria
Depois que conheci o FireBird, procurei estudei todos os detalhes possíveis deste banco, incluindo a sua arquitetura física, e descobri uma grande coisa: É um banco onde eu posso ´bater no peito´ e garantir uma boa base de dados.
2º-Reconhecimento
Recentemente na Alemanha foi feita uma Conferência FirBird, onde grandes nomes do FB e até mesmo do IB se encontravam neste evento. No meu ponto de vista, eu não sairía da minha casa, gastar dinheiro com passagems e etc para falar de um, simplesmente, GA Free. Tirem suas conclusões.

E com o IB não é a mesma coisa??



T+

E com o IB não é a mesma coisa??



T+[/quote:7d2b1d8027]
Sim. Isto só foi para aqueles que querem demoralizar o FB. Não tenho nada contra o IB. Uso o FB por questões de preço e afinidade.

[quote:1f89b872ae=´Bon Jovi´]
Você está plenamente lúcido? Ou por acaso é Deus para prever o futuro?
Por favor, explique-se melhor... como o interbase estará sempre a frente do FIREBIRD???[/quote:1f89b872ae]

A versão 1.5 do Firebird foi uma novela, enquanto o Interbase já tinha novas versões.[/quote:1f89b872ae]

Não vou negar, isso é verdade. Porém, veja como está o Firebird ´1.5´ e o interbase ´7.x´... No que o firebird perde? SMP e controle de querys? Sim.... mas isso está sendo implementado na versão´2.0´ do Firebird. Sem contar meu caro, que ao contrário do interbase, tem muito mais gente trabalhando com o Firebird. Acredito com isso de que ´O Intebase NÃO estará sempre na frente do Fb´. Posso não ser Deus ou outro tipo de guru. Mas eu seria capaz de apostar minhas cuecas com que a Borland vai parar o projeto do Interbase por inviabilidade... O que ao meu ver não seria muito bom, mas eu acho que cedo ou tarde isso acontece. E quanto ao FB... O céu não deve ser o limite para um pássaro de fogo

[]´s

Meu voto vai para o Firebird, pelos seguintes motivos:

1. É free, e isso ainda conta para a maioria dos meus clientes e espero que seja também levado em conta por mais e mais provedores de acesso à Internet, tornando-o mais uma opção sem custo adicional no desenvolvimento para a web;

2. É open source, o que, na minha opinião, o mantém mais confiável e atualizado;

3. É derivado de um ótimo produto, e eu acho que um código-fonte revisado por um outro grupo diferente de desenvolvedores experientes e competentes sempre tende a ser aperfeiçoado, o que podemos perceber claramente já na versão 1.5, sem perda de compatibilidade com as versões anteriores;

4. Tem-se mostrado rápido, estável e seguro nos sistemas que já desenvolvi;

5. Possui características muito úteis, como por exemplo, as Stored Procedures selecionáveis;

6. Está nas mãos de uma das melhores comunidades de desenvolvedores do mundo.


Um abraço,
Jair

Bem, para começar devemos ter como ponto pacífico o IB e o FB ainda são produtos muito semelhantes em quase tudo: Performance, segurança, recursos, etc... AINDA não há uma clara e nítida vantagem de um sobre o outro, e a diferença principal que se coloca hoje é o $$$. O resto são detalhes que AINDA não validam ou invalidam a escolha de um ou outro de forma decisiva.

Bom, isso é hoje. Porque as coisas podem mudar bastante no futuro.

Convenhamos: Para a Borland conseguir fazer frente a um produto gratuito e quase idêntico, deverá trabalhar MUITO para oferecer MUITAS vantagens frente ao FB, ou ninguém achará muitos motivos para se gastar $$$ no IB. E eu acredito que ela fará isso, ou o IB morrerá, líquido e certo. Provavelmente o IB tentará focar nichos e recursos mais sofisticados para manter um diferencial e justificar seu $$$, e tenderá a ser um produto melhor e mais sofisticado que o FB.

O FB naturalmente continuará se desenvolvendo, com todas as vantagens e desvantagens de um produto aberto. Mesmo que fique sempre um passo atrás do IB (não estou dizendo que isso ocorrerá) sempre terá uma grande aceitação pois 90¬ dos seus usuários não necessitarão de soluções extremamente sofisticadas (Haja vista o MySql, que apesar de um monte de limitações, tem um grande nicho). Considerando isso, podemos dizer que a grande maioria das soluções que podem ser baseadas em IB, também podem sê-lo em FB. Ou seja, se o FB não comporta, o IB também provavelmente não, e aí seria preciso partir para SQL Server ou Oracle, etc

E eu acho que o FB tem chances de sucesso de forma muito mais rápida e abrangente que um produto como o Linux, pois não há necessidade de uma ´revolução mundial-trancendental-apocalíptica´ para se migrar de um IB ou SQL Server para o FB, ao contrário da migração de Windows para Linux, infinitamente mais traumática.

Mas então, qual o melhor? HOJE, voto no FB pelo $$$. AMANHÃ, se cada um partir pro seu nicho, essa pergunta não fará sentido.

Eu prefiro o [b:f8551e113a]Firebird 1.5[/b:f8551e113a] em relação ao Interbase OpenSource por que:

* Constatei ganho de performance
* Novas funções adicionadas que facilitam o trabalho do desenvolvedor (como FIRST, SQL dinamicas em stored procedures, etc..)
* Não corrompe o banco tanto quanto o Interbase

Bom, Não tenho dúvida em votar no FB, pois é FREE, Seguro e me facilita muito a conexão remota!!!

Votei no FB, tb por ser free e coisa e tal, mas o interessante disso tudo é ver q os desenvolvedores escolheram o SGBD e o defedem, muitos do recursos entre eles tem diferença minima, é mais uma questão de se sentir bem com um ou outro, o melhor disso tudo é o q o Anderson passou, todos os mercados sairão ganhando, Open Source e Comercial, pois temos agora ao invés de um dois SGBD´s de grande poder, não podemos esquecer de onde surgiu o FB, todo q ele herdou do IB, claro q deram uma melhorada nele e ficou bem melhor, mas o pessoal da Borland tb tá trabalhando para melhorar o IB, e quanto a questão de compatibilidade, acredito q a Borland não vai querer decepcionar os usuários do FB, e se acontecer, sempre tem um gênio q escreve um componente para resolver o problema.

Boa Sorte e boas festas de fim de ano a todos vcs.

Feliz Natal!!!

o interbase me parece mais rapido...

Eu acho o Firebird mais rápido.

Uso o firebird a mais de 1 ano , e vi dois comentarios de pessoas que
certamente nunca usaram o Firebird...

O firebird se corrompe como qualquer outro banco, pego um DB2 ou Oracle , coloque num servidor sem nobreak e desligue-o...

O Interbase 6 é free, mas uma carroça se comparando
em desempenho com o FB 1.5 acima... alem de varios recursos
implemetados no FB que somente alguem num momento de loucura
compararia o Interbase 6 ao Firebird 1.5...

Meu banco tem quase 6 milhões de registros... minhas consultas ,
inclusive via internet , pois temos sistema on-line em cidades diferentes,
são muito rapidas....

Tenho em media 100 usarios acessando minha base de dados concorrentemente o dia todo, processo todo dia em media 20.000 inserts, updates e deletes no banco de arquivos textos vindos de clientes que
trocam informações conosco...

Concordo que o Interbase 7 é muito bom, mas recursos que ja existiam no FB a tempos foram implementados só agora no Interbase , como NULLIFF e COALESCE...

O Interbase suporta mais de 1 processador, a versão Classic do firebird
tambem, e na versão 2 , que esta em beta testes isso é definitivo ...

Então em minha opnião de usuario de verdade, e não alguem que faz teorias em cima do que lê...

Prefiro o Firebird porque

a) é gratuito , veja quanto a empresa economiza em licenças se somos mais de 100 usuarios, só aqui na matriz...

b) Nunca a empresa parou por causa do Banco de Dados..

c) Tem desempenho satisfatorio, ao menos até agora...

d) Não precisamos de um especialista ou DBA exclusivo...

e) Esta em constante evolução, como um banco pago, e tem centenas
de usuarios, alem de uma equipe muito boa por traz de tudo...
inclusive pessoas que inventaram o Interbase...

Existem outros motivos, mas estes ja me são suficientes para continuar usando o Firebird...

Algum dia se o FB não for suficiente para nós, isso será ótimo, mas com
certeza sairei do FB para Oracle ou DB2...

|somente alguem num momento de loucura compararia o
|Interbase 6 ao Firebird 1.5...

[b:8820b74067]Exato, o FB 1.5 é uma evolução do IB 6.0 -- geralmente não comparamos uma versão de um software com ele mesmo na versão anterior.[/b:8820b74067]

A comparação correta (se é q existe isso) seria entre FB 1.5 e IB 7.x (que são ambos atualizações distintas do IB 6.0)


|Concordo que o Interbase 7 é muito bom, mas recursos que ja existiam
|no FB a tempos foram implementados só agora no Interbase , como
|NULLIFF e COALESCE...

Entretanto recursos como suporte a HT e multi-processamento o IB implementou muito antes q o FB (q só agora no 2.0 ou no 3.0 terá) -- o q é mais importante para vc COALESCE ou SMP??


|O Interbase suporta mais de 1 processador, a versão Classic do firebird
|tambem, e na versão 2 , que esta em beta testes isso é definitivo ...

demorou heim? (comparando com o seu comentário anterior)


|Então em minha opnião de usuario de verdade, e não alguem que faz
|teorias em cima do que lê...

Vc utilizou seu sistema com IB 7.x ? Sua opnião de usuário de verdade é válida para constatar q o FB é ótimo (o q eu concordo plenamente) -- mas não para dizer q é melhor q o IB


|a) é gratuito , veja quanto a empresa economiza em licenças se somos
|mais de 100 usuarios, só aqui na matriz...

:-) <true>

|b) Nunca a empresa parou por causa do Banco de Dados..

estabilidade herdada do IB

|c) Tem desempenho satisfatorio, ao menos até agora...

provavelmente o mesmo q o IB 7.x (sem HT ou SMP)

|d) Não precisamos de um especialista ou DBA exclusivo...

tb herdado do IB

|e) Esta em constante evolução, como um banco pago, e tem centenas
|de usuarios, alem de uma equipe muito boa por traz de tudo...
|inclusive pessoas que inventaram o Interbase...

isso, mas vou deixar uma nota aqui::

É bom q essa comunidade que usa o FB aposte nele FINANCEIRAMENTE tb -- pois nada é ´de graça´ -- existem várias formas de fazer isso, se vc está economizando em licenças, procure doar parte desta economia para suportar este ótimo projeto (principalmente se vc ganha dividendos usando o produto) -- Outra boa forma q eu acho é sendo sócio da Firebird Fundation ou comprando os CDs de distribuição da IBPhoenix para cada novo cliente.


|Algum dia se o FB não for suficiente para nós, isso será ótimo, mas
|com certeza sairei do FB para Oracle ou DB2...

Antes disso, cada um q obtem ganhos com ele pode cooperar para q isto não ocorra não é mesmo?



T+

Eu comecei a trabalhar com SGDBs com o IB 6, porque era uma opção gratuita, leve e da própria Borland (fabricante do Delphi) e já vinham componentes nativos de acesso com o próprio Delphi (versão 5 em diante). Há poucos meses migrei para o FB 1.5 e não me arrependi nem um pouco, achei ele mais rápido, estável e tem mais recursos do que o IB 6. Portanto, meu voto é Firebird.

Caro afarias..

Em momento nenhum disse que o Firebird é melhor que o Interbase,

até pq iria contra um ponto que eu mesmo defendi (escrever sobre algo

que nao se conhece na pratica )

Só questionei comentarios que li e que achei indevidos...

Sobre a sua pergunta, até hoje não precisei usar SMP...

Concordo plenamente que tudo o que existe no firebird são beneficios

herdados do Interbase, que a muito tempo existia, e a Borland nunca

havia dado a devida atenção e prestigio que ele merecia...

Se o Firebird é o que é , embora tenha havido muitas mudanças internas,

a base foi o bom legado herdado do Interbase...

Quanto a cooperação entre usuarios de produtos free , não se pode

imaginar um profissional sem uma renda justa , então no meu caso,

participo de eventos , inclusive no ultimo Firebird Developers Day em

Piracicaba , estive lá,gostei muito de ver a enorme comunidade de

usuarios e entusiastas do firebird presentes, e coopero com satisfação

para a melhoria deste produto sempre que posso.

afarias, vc é de que estado ?


Abraços a todos, é assim que se faz , uma boa e saudavel troca de

opinioes é o que existe de melhor.

|Firebird Developers Day em Piracicaba

eu sempre ´perco´ essas coisas! :(


|afarias, vc é de que estado ?

sou de PE

quanto ao meu post, apenas aproveitei o seu para enfatizar algumas informações q acho relevante -- não necessariamente às suas colocações, q considero bem adequadas -- mas para os usuários em geral deste fórum

:D


Abraço

T+

Recentemente fiz alguns testes simples com o IB 7.5 e, comparando (de forma simplória) o desempenho com o FB 1.5 a diferença foi mínima em favor do FB...
Para ter uma boa comparação de desempenho, só usando benchmarks muito precisos, pois ´a olho nú´ me pareceram muito próximos...

Vantagens e desvantagens de um ou outro passam, praticamente, desapercebidas pois principal diferença é o preço (ao menos é a que mais ´pesa´)...
Afinal de contas, se o IB ainda fosse Free, penso que o FB nem existiria... E se existisse quem usaria? Já que o IB é da Borland, com desenvolvimento e conectividade nativas garantidas...

Falando honestamente, estou satisfeitíssimo com o FB, mas acho que estaria também com o IB. Só uso o FB em virtude da licença Free, pois dessa forma tenho um SGDB robusto e confiável sem agregar custo aos projetos.
E como o Anderson disse, como ele me proporciona economia, tento contribuir com o projeto e com a comunidade.

T+

Blz Vina!?

Faz tempo q agente não troca mensagens né? Sempre bom ler suas colaborações.


Abraço

:D
Blz Anderson ! E contigo?
Pois é... andei ´enrolado´, mas as coisas estão entrando nos eixos novamente... ainda bem pq trabalhar 16 ou 17 horas por dia ninguém aguenta... :shock:

Vc já testou o IB 7.x em máquinas dual e/ou HT ? Ele deve estar mais rápido que o FB neste aspecto... Quando pego um servidor HT para instalar o FB eu sempre desligo a feature... nunca consegui fazer o Classic funcionar bem, então sempre uso o SuperServer...

Inclusive, estou com um probleminha para resolver nos próximos dias... o cliente tem um servidor dual xeon... quando eu for instalar a aplicação não vai dar pra desligar o dual neh? :D

Abraço.
Vina.

|Blz Anderson ! E contigo?

Tranquilo! 8)

|Pois é... andei ´enrolado´, mas as coisas estão entrando nos eixos
|novamente... ainda bem pq trabalhar 16 ou 17 horas por dia ninguém
|aguenta...

sei bem como é... mas como vc disse, não dá mesmo! -- não por muito tempo :wink:

|Vc já testou o IB 7.x em máquinas dual e/ou HT ?

Não

|Ele deve estar mais rápido que o FB neste aspecto...

Os relatos q tenho apontam para isso. Mas... o FB 2.0 está ai... :D

Além do suporte a SMP e HT, estava muito ´preocupado´ (em relação ao FB) com o suporte a 64bits -- entretanto a divulgação do projeto VULCAN, sinalizou de forma clara o caminho do FB.


|Quando pego um servidor HT para instalar o FB eu sempre desligo a
|feature... nunca consegui fazer o Classic funcionar bem, então sempre
|uso o SuperServer...

não entendi, vc não consegue fazer o Classic funcionar bem com HT ou com qualquer máquina?

|o cliente tem um servidor dual xeon... quando eu for instalar a aplicação
|não vai dar pra desligar o dual neh?

não, mas o FB 1.5 (SuperServer) tem uma configuração (CpuAffinityMask) q permite vc ´amarrá-lo´ a 1 processador apenas, veja o Release Notes do FB 1.5:

http://www.ibphoenix.com/downloads/Firebird_v15.108_ReleaseNotesPortugBrasil.pdf

Neste caso vc não tem um benefício direto de ter 2 processadores, mas ... podemos lembrar q enquanto um processador cuida dos processos do banco de dados, o outro pode estar cuidando de processos do sistema operacional -- resultando em algum ganho de qualquer forma

(no Interbase 6 isso esra feito com uma ferramenta)


T+

Já li algum material, mas ainda não me inteirei totalmente do projeto... é a ´danada´ da falta de tempo...


Bem, eu só tentei usar o classic em H.T até hoje... nas outras sempre usei o SS... Os erros, normalmente, eram de intermitência do serviço... várias vezes ao dia o serviço parava e não reiniciava... o único jeito era bootar a máquina.
Perdi algum bom tempo tentanto descobrir as razões, mas não tive sucesso e fui pelo caminho mais fácil que foi desligar o H.T... :oops:


Olha eu ´marcando bobeira´... não sabia... vou ver de consigo testar isso !

Valew pelas dicas Anderson !

Abraço.

|Perdi algum bom tempo tentanto descobrir as razões, mas não tive
|sucesso e fui pelo caminho mais fácil que foi desligar o H.T...

não se preocupe, este não é apenas o caminho mais fácil, é o caminho recomendado de qualquer forma.

Ao passo q vc pode amarrar o processo a um único processador físico, parece q o mesmo não é verdade quanto a ´processadores lógicos´


|Valew pelas dicas Anderson !

blz


T+

Hoje utilizo o Interbase. Mas não escondo minha pretensão de migrar para o Firebase. Estou aguardando o que vai acontecer com a versão 2.
O motivo principal para isso é por ser free. Gostaria que os dois chegassem a se tornar indicados para grandes volumes de dados e empresas...mas tenho os meus receios quanto a isso.

Quanto ao Interbase, penso que ele pode simplesmente acabar. Porque? Já fiz alguns cursos na Borland de São Paulo e pelos comentários dos próprios instrutores vimos com uma certa desconfiança o futuro do Interbase e do próprio Delphi! Particularmente acho que o Java vai estar na ponta...o .net é uma saída da Borland em parceria com a Microsoft...o que nos leva a pensar no SQL Server....talvez seja besteira pensar assim...mas não acho difícil!

Quanto ao Firebase, o único receio que tenho é com a incompatibilidade com os componentes DBExpress...que para mim é a forma mais fácil e prática de conectar e tratar as transações com a base de dados! O IBX me assusta um pouco...acho mais ´pesado´...não gosto muito!

é isso aí! Eu espero que os dois progridam...assim nós temos mais opção!
só devemos pensar que enquanto os dois evoluem...os grandes também evoluem...

Primeiro cliquem no LINK abaixo e vejam
o teste de velocidade feito pela revista
The Interbase & Firebird Developer Magazine

http://ibdeveloper.com/tests/tpc-r/interbase-751-and-firebird-152-tpc-r-based-test-results/

= = == = == = == = == = == = == = == = == = == = == = == = =
Agora, vamos lembrar que o FIREBIRD 1.5.2 e o INTERBASE 7.5.1, são PRATICAMENTE os mesmos bancos, aceitando :
= = == = == = == = == = == = == = == = == = == = == = == = =
=> MESMA quantidade de usuários conectados ;
=> A MAIOR PARTE dos recursos são IGUAIS ;

e vamos tirar a ilusão que o INTERBASE 7.5.1 pode conectar
a mais usuários OU é mais rápido. Já fiz testes.
INTERBASE NÃO É mais rápido que FIREBIRD.
= = == = == = == = == = == = == = == = == = == = == = == = =

o INTERBASE POSSUI :
=> MAIS LENTIDÃO que o FIREBIRD ;

=> Possibilidade de UTILIZAÇÃO de MAIS DE um processador.
O que não implicou em PERDA DE PERFORMANCE no FIREBIRD,
segundo testes QUE EU FIZ. Logicamente você tem que configurar o FIREBIRD para funcionar em um dos 2 processadores,
para o S.O. não ficar ´jogando´ ele de um para o outro.
E usar a versão CLASSIC , apesar de até a versão SUPERSERVER
ter se portado MUITÍSSIMO BEM.

=> Assistência da BORLAND. Qual a vantagem ?
Visto que o Jim Starkey e a ANN Harryson,
criadores do INTERBASE, estão trabalhando no PROJETO FIREBIRD ;

= = == = == = == = == = == = == = == = == = == = == = == = =
FIREBIRD 1.5.3 POSSUI :

=> ORDENAÇÃO EM MEMÓRIA ;
=> Novo otimizador realmente melhor que o do INTERBASE 7.5.1.
Veja os testes ;
=> FunçÕES COALESCE , CASE, NULLIF ;
=> SQL Dinâmicos ;
=> Versão CLASSIC do servidor para WINDOWS ;
=> Save Points ;
=> Travamento PESSIMISTA ou OTIMISTA, conforme o desejado ;
=> Nomeação AUTOMÁTICA de ÍNDICES ;
=> Triggers UNIVERSAIS ;

=> é TOTALMENTE FREE;

=> Uma comunidade SÉRIA, ORGANIZADA e COMPETENTE,
feita por programadores como
JIM STARKEY, ANN HARRISON (criadores do INTERBASE),
e outros ÓTIMOS ;

=> VÁRIAS outras VANTAGENS, que podem ser conferidas
no CAPÍTULO 2 do livro FIREBIRD ESSENCIAL, do CARLOS CANTU ;
= = == = == = == = == = == = == = == = == = == = == = == = =

Em resumo, quem compra CALÇA DE GRIFE,
porque é boa, usa o FIREBIRD.

Em resumo, quem compra CALÇA DE GRIFE,
por causa da ETIQUETA, usa o INTERBASE.

Porque os 2 BANCOS FORAM CRIADOS PELA GROTON DATABASE,
e MELHORADOS PELA BORLAND..

= = == = == = == = == = == = == = == = == = == = == = == = =

Para finalizar, digo o que SEMPRE digo aos meus alunos :

´Não acredite nem duvide de tudo que falam,
ouçam , anotem e FAÇAM VOCÊ MESMOS os testes ...
O grande sábio é aquele que sabe que nunca tudo saberá´

= = == = == = == = == = == = == = == = == = == = == = == = =

Um forte abraço a todos ,
e uma eu tenho CERTEZA,
FIREBIRD ou INTERBASE, estes 2 dão um banho em 95¬
dos outros bancos ... fora o ORACLE, é lógico ... T+

= = == = == = == = == = == = == = == = == = == = == = == = =
Carlos Antônio Ferreira da Silva
Analista de Sistemas - Ferreira & Souza Informática
Professor Licenciado de Informática - CEFET - Muzambinho - MG
= = == = == = == = == = == = == = == = == = == = == = == = = :lol: