Fórum [rfps] --gt; Falta de respeito por parte de colunista da SQ #171866

Venho reportar esta resposta que obtive de um Colunista da SQL Magazine, que teve uma materia publicada nas edições 4 e 5 da revista. Acho, francamente que ele deve ter incluido meu e-mail na resposta por engano, há males que vem p/ bem. Acho uma falta de respeito, especialmente pelo

´autor (possivelmente estudante q n quer p nenhuma). ´

Já encaminhei minhas considerações ao Gladstone.

JÁ QUE NÃO QUEREM RESPONDER NÃO PUBLIQUEM O E-MAIL NA REVISTA. Outro colunista, o ZIMBRAO, respondeu-me cordialmente a mesma questão, foi educado e elusitativo, diferente do colega abaixo. Parabéns ao ZIMBRAO e Parabéns ao outro colega tb, um pela ajuda e outro por nos mostrar que NEM todos não ´verdadeiros colegas de profissão´.


=================

Gladstone,
Tudo bem ?

Tenho frequentemente recebido emails com esse estilo (abaixo).Isso
atrapalha,
principalmente pq sempre estamos atarefados. O q faco? Minha ideia é
ignorar e
nao responder ao autor (possivelmente estudante q n quer p nenhuma). Vc
acha
incoveniente para a revista eu nao responder esses tipos de email ?


Reinaldo



No 27.07.2003 em 11:45:31, ricardo francisco de pierre satin
<rfpsatin@yahoo.com.br> escreveu:

> Olá, tenho tido algumas dúvidas com relação a BD, mais
especificamente com
> algumas definições
> matemáticas do modelo de BD relacional, gostaria de pedir, se
possível,
alguns
> exclarecimentos
> nestes assuntos. Agora começo a estudar um pouco melhor BD, não
apenas como
> usuário e as
> dúvidas começam a aparecer. humildemente agraço a paciência ao ler
este
> e-mail, pois acho
> que será um pouco longo, + como disse, comecei a estudar melhor as
coisas e
> parecem um pouco
> tanto confusas, preciso de uma \´luz\´ de alguém como vc que possui
> conhecimentos para me ajudar.
> mais uma vez obrigado, e perdoe as aberrações que possam surgir nas
próximas
> linhas.
> =====
> Muito bem, primeiro deixa colocar alguns conceitos pois precisarei
deles
mais
> a frente
> 1) Um Conjuntos não permite valores repetidos, assim A={1,2,2,3} não
existe,
> pois temos
> repetição do elemento 2.
> 2) Relação é fruto do produto cartesiano de 2 conjuntos não vazios.
Assim,
> posso dizer que
> a relação R de AXB é um subconjunto dentre todos os subconjuntos
possiveis
> deste produto
> cartesiano AXB.
> 3) Toda função é uma relação + nem toda relação é uma função. Uma
relação só
é
> tida como função
> se não sobrar elemento do dominio sem mapeamento para o
contradominio(sem
> ter uma imagem) e
> um elemento do dominio não pode ter + que uma imagem.
> Um BD relacional baseia-se em teoria dos conjuntos, então ele esta
propenso
a
> funções,
> relações...
> Podemos chamar uma tabela de relação e não de conjunto por 2 motivos:
> 1o. Pois pode acontecer de ter elementos repetidos, fruto de uma má
> normalização ou necessidade,
> e com isso termos violado o conceito de que um conjunto não pode ter
elementos
> repetidos.
> 2o. uma tabela pode ser chamada de relação pois é o fruto do
mapeamento, do
> seguinte
> produto cartesiano. temos o dominio formado pelas propridades da
tabela
> tabela(id,nome,cidade) e o contradominio formado pelo conjunto dos
elementos
> possiveis e
> válidos para cada propriedade. deixa eu limitar a tabela apenas em
tabela(id).
> Com isso
> o conjunto de elementos válidos p/ id poderia ser Z(nos. inteiros).
Uma
coisa
> que pode ocorrer
> é ter a seguinte relação R proveniente de tabelaXZ. R={(id,1)}. Bem
isso é
uma
> relação pois
> (id,1) é um subconjunto válido dentre todos os subconjuntos possíveis
do
> produto cartesiano
> mencionado acima.
> Bem, com base na minha afirmação sobre função, quero levantar alguns
pontos:
> 3.1) BD relacional trabalha somente, apenas, unicamente ;-) com o
conceito
de
> função para
> mapeamento do dominio para o contradominio?
> 3.1.1) há ocasiões que um campo, uma propriedade assume valor NULL,
> aparentemente seria
> a contradição do que perguntei acima pois teria um elemento
sem
> mapeamento, contudo...
> vamos analisar o seguinte.
> A={1,2}. as partes de A são P(A)={vazio,,,{1,2}}. Bem,
estou
> errado a considerar
> que o quando uma propriedade assume valor NULL ela esta
sendo
mapeada
> para o elemento
> do conjunto VAZIO?
> imaginamos novamente a tabela formada da seguinte forma
> tabela(id) onde o dominio de id são os numeros inteiros.
> uma relação possivel seria:
> R={(id,1)};
> outra possivel seria
> R={(id,2)};
> isso poderia ser considerado que teria um mesmo elemento da origem
sendo
> mapeado para mais
> que um elemento do contradominio, sendo assim isto não seria uma
função
> OUUUUUUUU
> CADA TUPLA de uma relação é um subconjunto indepentende +
relacionado.
> pois podemos ter uma tabela da segunte forma
> tabela
> ------------
> ID | 1
> ID | 2
> ou seja, 2 tuplas diferentes
>
> ===============================
> BEM, acho que é só no momento, desde já agradeço a atenção
dispensada, muito
> obrigado, que DEUS
> abençoe e possa lhe retribuir.
> at.: Ricardo Francisco de Pierre Satin - Maringá/PR