Fórum MSDE x MySQL again #298689

Se o número de usuários conectados não for problema, então MSDE sem dúvidas. Desenvolvi um sistema com ASP.NET/SQL Server para uma empresa em Curitiba que é utilizada em 10 filiais, (interior de SP e PR), e nunca tiveram problemas. Sem contar que você pode usar o esquema de replicação, tanto como publicador como assinante.

Bom ver que vc sabe isso pois muitos confudem-se com a licença do MySQL. Mas inclua na sua lista o PostgreSQL e o CA-Ingres.


Não é bem assim. Vc não deve generalizar:
1. O limite de 5 conexões simultâneas é facilmente alcançado em pequenas aplicações.
2. 2GB de dados, não é um volume grande para um SGBD. Este tamanho é atingido facilmente e em pouco tempo.
3. O MSDE é bem mais lento que o SQL Server (não poderia deixar de ser). Mas o SQL Server, por sua vez, é mais rápido que o FB.
4. Considere ainda que o FB, o PostgreSQL e CA-Ingres rodam em servidores linux o que proporciona um baixo custo total no projeto.
5. É muito difícil separar o ´joio do trigo´ para o cliente. Ele está contratando seu projeto e se o seu projeto exige a aquisição de um SGBD e/ou um Windows Server, tenha certeza que ele está associando este custo à vc. Se outra empresa oferecer uma solução com custo inferior, por utilizar um SGBD free e Linux vc irá perder o projeto.


Eu discordo. Vc não terá suporte da Microsoft para MSDE. O que vc irá encontrar é a MSDN, que é uma comunidade tão expressiva quanto as comunidades de Delphi e IB/FB.
Quanto à sintaxe, com certeza, é uma verdade. Eu mesmo já migrei MSDE para SQL Server e é ´trabalho zero´.
Num comparativo, a linguagem procedural do MSDE/SQL Server é mais complexa que a do FB. É, na minha opinião, a linguagem mais difícil entre os SGBDs que conheço. Neste ponto vc pode ter alguma dificuldade de aprendizado.


Vc pode ser ´premiado´ com um bug, mas... trabalho com o IB/FB há 4 anos e nunca esbarrei em nenhum bug. Basta não utilizar versões ´Alpha´, ´Beta´ ou ´Release Canditate´ que vc estará, praticamente livre de bugs.
O FB é lento ´na web´ em conexões de baixa qualidade e não ´para web´.
Seu protocolo de comunicação não é otimizado para baixas velocidades e existe tráfego excessivo de pacotes, o que torna-o lento para acesso em servidores remotos (Filiais via ADSL, por exemplo).
Mas se a função for servir um site, onde o servidor de http e o servidor de banco de dados estarão na mesma rede, não há problemas. A conexão é ´local´.
O SQL Server é bom para acesso remoto, mas o MSDE é tão lento quanto o FB. E *creio* que o MySQL seja o mais rápido de todos, neste quesito.


Sem problemas para o MSDE. Mas aplicações C/S, em duas camadas, é ´dureza´ com ele remoto. Idem para o FB.
Eu utilizo o MSDE em aplicações ASP para intranets/extranets e é uma excelente solução.

Não estou defendendo nem um nem outro, até porque trabalho com os três (IB/FB, SQL Server e MSDE), mas não é correto considerar o MSDE ´idêntico´ ao SQL Server. E, no meu ponto de vista, o SGBD ideal está diretamente ligado ao contexto do projeto.

T+

Obrigado, Vinícios!

Você foi bem claro e objetivo.
Creio que estou bem informado agora.

Só mais isto:

Quando fui conectar ao firebird (odbc) ele pede a máquina e caminho do banco. É necessário a pessoa ter acesso ao arquivo xxx.fdb ? (a pasta tem que estar compartilhada? Isto abre uma brecha enorme)

O FB é seguro?

Acho que a decisão vai depender destas respostas...

Obrigado.

Colega,

Não é necessário e totalmente equivocado o compartilhamento para o caminho onde se encontram os arquivos de dados.
A string de conexão padrão é : IP_DO_SERVIDOR:CAMINHO, mas o caminho é apenas [b:e4b20135bd]um parâmetro que é passado ao serviço[/b:e4b20135bd] informando qual banco vc deseja se conectar. Tanto que vc informa o caminho físico no servidor e não um caminho de rede.

Isto pode ser dispensável no FB 1.5.x, pois vc pode configurar o arquivo ALIAS.CONF com o um ´álias´ e ´caminho´, fazendo com que na string de conexão possa ser utilizado apenas o álias. (IP_DO_SERVIDOR:NOME_DO_ALIAS).

No meu entender, o FB é tão seguro quanto qualquer outro SGBD. Existe uma fama, [b:e4b20135bd]totalmente infundada[/b:e4b20135bd], de que o FB não é seguro porque o SYSDBA tem acesso irrestrito a qualquer banco. Então, se um banco for FISICAMENTE, levado a uma máquina onde a senha do SYSDBA é conhecida ele pode ser acessado.
Se vc levar um banco do SQL Server para uma máquina aonde a senha do SA seja conhecida ou do MySQL aonde a senha do ROOT seja conhecida, terá o mesmo efeito que no FB. A sistemática é a mesma em qualquer SGBD: A segurança do SGBD está diretamente ligada à segurança do S.O, por este motivo, deve-se utilizar Windows Server ou Linux.

T+

Obrigado,

Acho que vou de FireBird então..

Um abraço.